Решение по делу № 2-652/2019 от 16.05.2019

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО3 с участием представителя истца ФИО5, представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском СПАО «Ресо - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование свих требований истец указывает, что ему на праве личной собственности принадлежит автомашина марки Порше Кайен, государственным регистрационным знаком М 215 ЕН 05 РУС. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Маяковского и Тагирова <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие. Водитель транспортного средства марки ВАЗ 217030, государственным регистрационным знаком Н 890 ОМ 05 РУС, ФИО4 допустил столкновение с ТС марки Порше Кайен, государственным регистрационным знаком М 215 ЕН 05 РУС. На месте происшествия сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства марки ВАЗ 217030, государственным регистрационным знаком Н 890 ОМ 05 РУС, ФИО4, согласно которого последнего признали виновным в дорожно-транспортном происшествии и назначили административное наказание. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашина марки Порше Кайен, государственным регистрационным знаком М 215 ЕН 05 РУС, получила значительные механические повреждения. Так как транспортное средство виновного застраховано в СПАО «PECO ГАРАНТИЯ » по полису ОСАГО, весь собранный материал сотрудниками ГИБДД и все необходимые документы были направлены в страховую компанию СПАО «PECO ГАРАНТИЯ », которая отказала ему в выплате страхового возмещения. Для определения ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, он обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки Порше Кайен, государственным регистрационным знаком М 215 ЕН 05 РУС, оценили в размере 418 410 рублей 54 копейки. Не согласившись с отказом, обратился в СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» с претензией об оплате страхового возмещения. Однако повторно было отказано в выплате страхового возмещения. Поэтому просит суд взыскать с ответчика: 400 000 рублей - страховую сумму, подлежащую взысканию с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ». 400 000/ 100 * 1 = 4 000 рублей - неустойку за день просрочки исполнения обязательств.4 000 * х (количество дней просрочки начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки), и в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 400 000 : 2 = 200 000 рублей.

Представитель истца адвокат ФИО5 на основании ордера исковые требования поддержал. Просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО6 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела и доводы представителя истца ФИО5 и представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО6 считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Маяковского и Тагирова <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие. Водитель транспортного средства марки ВАЗ 217030, государственным регистрационным знаком Н 890 ОМ 05 РУС, ФИО4 допустил столкновение с ТС марки Порше Кайен, государственным регистрационным знаком М 215 ЕН 05 РУС. На месте происшествия сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства марки ВАЗ 217030, государственным регистрационным знаком Н 890 ОМ 05 РУС, ФИО4, согласно которого последнего признали виновным в дорожно-транспортном происшествии и назначили административное наказание. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашина марки Порше Кайен, государственным регистрационным знаком М 215 ЕН 05 РУС, получила значительные механические повреждения. Так как транспортное средство виновного застраховано в СПАО «PECO ГАРАНТИЯ » по полису ОСАГО, весь собранный материал сотрудниками ГИБДД и все необходимые документы были направлены в страховую компанию СПАО «PECO ГАРАНТИЯ », которая отказала ему в выплате страхового возмещения. Для определения ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, он обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки Порше Кайен, государственным регистрационным знаком М 215 ЕН 05 РУС, оценили в размере 418 410 рублей 54 копейки. Не согласившись с отказом, обратился в СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» с претензией об оплате страхового возмещения. Однако повторно было отказано в выплате страхового возмещения.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - ФИО6 поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о назначении авто товароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Порше Кайен, государственным регистрационным знаком М 215 ЕН 05 РУС с учетом требований Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П. В своих возражениях представитель ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - ФИО6 указывал на несогласие с представленным истцом экспертным заключением, как несоответствующим Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П, а также заявила ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, с целью определения обстоятельств ДТП.

Определением Хасавюртовского районного суда РД назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта Порше Кайен, государственным регистрационным знаком М 215 ЕН 05 РУС, а также назначена автотехническая экспертиза, с целью определения обстоятельств ДТП.

Согласно выводам эксперта ФИО7 изложенным в экспертном заключении № от 24.06.2019г. – стоимость восстановительного ремонта автомашины Порше Кайен, государственным регистрационным знаком М 215 ЕН 05 РУС составляет 422 723 рублей 54 копейки, а также повреждения автомашин Порше Кайен, государственным регистрационным знаком М 215 ЕН 05 РУС и ВАЗ 217030, государственным регистрационным знаком Н 890 ОМ 05 РУС соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 145.01.2019г.

Оценивая результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд соглашается с выводами экспертного заключения № от 24.06.2019г., поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, принимает их за основу при определении стоимости ущерба причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстановительного ремонта Порше Кайен, государственным регистрационным знаком М 215 ЕН 05 РУС в размере 422 723 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины Порше Кайен, государственным регистрационным знаком М 215 ЕН 05 РУС в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

400 000 / 100 = 4 000 рублей пени за день просрочки.

Период просрочки рассчитывается с 13.02.2019г., то есть с даты отказа в страховой выплате.

На день вынесения решения суда –период просрочки составляет 167 дней.

4 000 Х 167 = 668 000? ? рублей.

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пеня по ч. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление, представителем ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» ФИО6 заявлена просьба о уменьшении суммы неустойки взыскиваемой судом в связи с явной несоразмерностью допущенному нарушению до 10 000 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление частично и уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 400 000 / 2 = 200 000? рублей.

В возражениях на исковое заявление, представителем ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» ФИО6 заявлена просьба о уменьшении суммы неустойки, взыскиваемой судом в связи с явной несоразмерностью допущенному нарушению до 10 000 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление частично и уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей

Согласно представленной квитанции, истцом уплачено 40 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым удовлетворить ходатайство об уменьшении судебных расходов в части взыскания расходов на оплату досудебной экспертизы до 6 500 рублей согласно усредненным рыночным ценам на проведение экспертных исследований в <адрес>.

Согласно квитанциям истцом уплачено по 15 000 рублей, за проведение досудебной экспертизы и 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы. Всего понесено судебных расходов 45 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей и 6 500 рублей на проведение досудебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику – СПАО «Ресо - Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу ФИО1 400 000 рублей страхового возмещения, 250 000 рублей пени, 100 000 штрафа, 30 000 рублей компенсацию на оплату услуг представителя, 38 500 рублей судебных расходов.

Всего взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу ФИО1 816 500 (восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 11 385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.И.Хадисова