Решение по делу № 2-2038/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-2038/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ответчиком заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком не исполнены. В настоящее время заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Поскольку обязательства заемщиком не выполняются, то размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, оплачено – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого: размер займа - <данные изъяты> рублей (п. 1.1); размер процентов <данные изъяты>% годовых (п. 1.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Кызыл» (цессионарий) и ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (цедент) заключен договор уступки прав требований, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец надлежащим образом исполнил условия договора займа, предоставив заемщику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно расчету, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Как указано в иске проценты рассчитаны с учетом внесенных ответчиком <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что заем до настоящего времени не возвращен, то исковые требования о взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, требование о взыскании процентов по договору займа подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав условия договора займа, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет <данные изъяты>% годовых, при размере ключевой ставки Банка России в период заключения <данные изъяты>% годовых и на момент вынесения решения в размере <данные изъяты>% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предоставление истцом займа под такие высокие проценты и длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права является злоупотреблением правом со стороны истца и основанием для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что сумма процентов является явно несоразмерной, суд считает справедливым снизить размер процентов по договору займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Н. Жибинов