Решение по делу № 2-4670/2015 ~ М-3651/2015 от 25.06.2015

Дело №2-4670/15

Мотивированное решение

изготовлено 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 августа 2015 года                        г. Владивосток

    Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской при секретаре М.С.Кузевановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «ВМТП» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю А,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «ВМТП» в лице представителя по доверенности Г обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО А находится исполнительное производство о возложении обязанности на ОАО «ВМТП» произвести устройство дороги по <адрес> в отметках высоты с 24.0 по 26.0., согласно требованию от дата. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО А обязал ОАО «ВМТП» в срок до дата исполнить указанные обязательства. Вместе с тем, ОАО «ВМТП» не имеет возможности исполнить решение суда от дата., а именно: произвести обустройство дороги по следующим причинам: в соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство и к таким документам относятся правоустанавливающие документы на земельный участок. ОАО «ВМТП» направляло в адрес Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК от дата., дата. заявление о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 5 лет по адресу: <адрес>, дата. Департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду в районе <адрес> для строительства автодороги. Кроме того, считает, что обустройство дороги возможно только при условии выполнения ОАО «ВМТП» решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. в части переноса построек Д с их последующим устройством на землях Д Однако, согласно сведений содержащихся в письме ОСП по Фрунзенскому № от дата. Д не принадлежит какой-либо земельный участок на каком-либо праве. ОАО «ВМТП» не имеет права переносить постройки, так как не является управомоченным лицом, то есть не вправе самостоятельно совершать какие-либо действия в отношении построек возведенных для Д без его согласия. Просил признать незаконными действия судебного пристава ОСП по Фрунзенскому району ВГО А., выраженные в принятии Требования от дата. по исполнительному производству № о возложении обязанности на ОАО «ВМТП» произвести устройство дороги по <адрес>, в отметках высоты с 24,0 по 26,0.

    В судебном заседании представитель ОАО «ВМТП» по доверенности Д настаивала на удовлетворении заявленных требованиях.    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району по доверенности А в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что требование законно и обоснованно, подлежит исполнению в полном объеме, все доводы заявителя относятся к заявлению о прекращении исполнительного производства, либо к разъяснению судебного акта, с дата у ОАО «ВМТП» была возможность истребовать документы о разрешении на строительство дороги и обустроить данный участок дороги, за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.5 КоАП РФ.

    Заинтересованное лицо П в судебном заседании не согласился с заявлением, полагал, что ОАО «ВМТП» уклоняется от исполнения решения суда.

Д в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

<...>

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на все территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что дата. Фрунзенским районным судом г.Владивостока было принято решение по гражданскому делу по иску П к ОАО «ВМТП» о восстановлении нарушенных прав, согласно резолютивной части которого на ОАО «ВМТП» была возложена обязанность убрать постройки, возведенные для Д., расположенные на дороге по ул.Розничная, - баню, 2 гаража и ограждение с их последующим устройством на землях, принадлежащих Дубинину А.В., обязанность произвести устройство дороги по улице Розничная в отметках высоты с 24.0 по 26.0.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владивостока возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «ВМТП», предмет исполнения: произвести устройство дороги по улице Розничная в отметках высоты с 24.0 по 26.0. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

    Решениями Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата., дата. по заявлению ОАО «ВМПТ» признаны законными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району г.Владивостока по вынесению требований от дата., дата. соотвественно, в части устройства дроги по <адрес> в отметках высоты с 24.0 по 26.0 в установленный срок. определению места размещения построек, принадлежащих Д., на земельный участок в границах 7.40; 13.60; 8.30; 4.70,

По причине длительного не исполнения ОАО «ВМТП» решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владивостока А., вынесено требование от дата. об исполнении обязанностей, возложенных решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. на ОАО «ВМТП» в срок до дата

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. ОАО «ВМТП» до настоящего момента не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом длительности неисполнения судебного решения, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения требования об исполнении обязанностей, возложенных решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. на ОАО «ВМТП» в срок до дата., допустимых и достоверных доказательств принятия должником действий, направленных на исполнение решения суда, уважительных причин длительного неисполнения требований исполнительных документов, не представлено.

Действия по вынесению требования судебным приставом-исполнителем не могут рассматриваться как нарушающие права должника ОАО «ВМТП», поскольку обязанность произвести устройство дороги по ул.Розничная в отметках высоты с 24.0 по 26.0 на юридическое лицо возложена судебным актом.

Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в силу объективных и уважительных причин не могут являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Андреева А.В. по направлению требования, предлагающего ОАО «ВМТП» произвести устройство дороги, поскольку в рамках оспаривания действий долностного лица службы судебных приставов в порядке сти.441 ГПК РФ вопрос о возможности (невозможности) исполнения вступившего в законную силу решения суда разрешен быть не может.

Вопрос об утрате возможности исполнения исполнительного документа, подлежит разрешению судом в порядке, установленном ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае подачи заявления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владивостока А. от дата. о возложении обязанности на ОАО «ВМТП» произвести устройство дороги по ул.Розничная в отметках высоты с 24.0 по 26. в срок до 25.06.2015г. является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «ВМТП» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю А, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                        О.О.Ясинская