Решение по делу № 33-8790/2017 от 08.09.2017

    Судья ФИО2

    Судья-докладчик Малиновская А.Л.                   по делу Номер изъят

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 сентября 2017 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Малиновской А.Л.,

судей Николаевой Т.В., Коваленко В.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

с участием прокурора Мальхановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, стоимости проезда от места работы к месту постоянного жительства, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Катангского районного суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы на решение Катангского районного суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коммунальник» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, стоимости проезда от места работы к месту постоянного жительства, компенсации морального вреда.

Решением Катангского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Дата изъята ФИО1 направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования.

Определением Катангского районного суда Иркутской области от Дата изъята заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена истцу.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение суда от Дата изъята , как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что согласно сведениям на почтовом конверте, обжалуемое решение суда от Дата изъята поступило в отделение почтовой связи Казачинско-Ленского района Иркутской области Дата изъята . Апелляционная жалоба направлена им в суд Дата изъята , то есть, в пределах установленного законом месячного срока на обжалование решения суда, с момента получения. Он, не участвовал в судебном заседании, не присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ознакомился с текстом судебного акта только после его получения, то есть Дата изъята . При подаче апелляционной жалобы он представил суду доказательства позднего получения судебного акта, считает, что срок обжалования решения суда от Дата изъята им не нарушен, в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда ему отказано судом необоснованно.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., выслушав заключение прокурора Мальхановой Е.В., полагавшей определение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Катангского районного суда Иркутской области от Дата изъята , суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования судебного акта.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, в связи с тем, что он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Статья 214 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение Катангского районного суда Иркутской области было вынесено и оглашено в мотивированном виде Дата изъята , таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал Дата изъята .

Как следует из протокола судебного заседания от Дата изъята , истец ФИО1 не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Копия решения суда была направлена в адрес истца ФИО1 Дата изъята , то есть за пределами установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ пятидневного срока, получена им 16.12.2016.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта истцом ФИО1 направлены в суд 13.01.2017.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда от Дата изъята было направлено в адрес ФИО1 с нарушением установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ пятидневного срока его направления – 06.12.2016, ФИО1 фактически был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать решение суда. При этом апелляционная жалоба была подана ФИО1 в разумный срок с момента получения им копии обжалуемого решения – 13.01.2017. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 пропущен по уважительной причине. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда от Дата изъята подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения Катангского районного суда Иркутской области от Дата изъята .

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Катангского районного суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Катангского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу.

Дело направить в Катангский районный суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья-председательствующий                                             А.Л. Малиновская

Судьи                                                                                                Т.В. Николаева

                                                                                                           В.В. Коваленко