Решение по делу № 9-55/2020 от 28.01.2020

    К материалу № М-230/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                      О возвращении искового заявления

31 января 2020 года                                                                          г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н., рассмотрев материалы административного искового заявления Панченко О.Р. к эксперту Донских М.В. о признании заключения эксперта незаконным,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Панченко О.Р. обратилась в суд с иском к эксперту Донских М.В. о признании его экспертного заключения, изготовленного на основании определения Анапского городского суда от 19 июля 2017 года в рамках гражданского дела №2-440/2017 г. по иску Поличко В.В. к Панченко О.Р. о сносе самовольной постройки, искам третьих лиц Грачевой М.В., Поляковой О.Р. к Панченко О.Р. о сносе самовольно возведенного строения, встречному иску Панченко О.Р. к Поличко В.В., Поличко А.В., Грачевой М.В., администрации МО г.-к Анапа о признании права собственности.

В силу требований ч.1 ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта, изготовленное в рамках рассмотрения гражданского дела, является одним из доказательств по названному гражданскому делу.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта, изготовленное на основании определения суда, исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.            Руководствуясь ч.1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья вощвращает исковое заявление, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, учитывая то, что судье не предоставлено доказательств того, что указанное определение оспорено истцом в установленном законом порядке, судья полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

          Руководствуясь ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Елизарьеву А.П. в принятии его административного искового заявления к ИФНС России по г.-к. Анапа о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении ходатайств.

          На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                     Кравцова Е.Н.