№1-108/2019 (11901930006000105)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пгт.Каа-Хем 22 мая 2019 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Кыргыс Б.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора О, подсудимого С, его защитника – адвоката Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 7 дней,
проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
С управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут С в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, за по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,88 мг/л, и наличием в моче этанола 1,35 промилле, было установлено у С состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый С в присутствии защитника Б заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым С и его защитником Б ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка поддержано.
Государственный обвинитель О согласна на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
С учетом упорядоченного поведения С в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении С наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное С, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции С характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, заявления и жалобы в отношении него в полицию не поступали.
Подсудимый С <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С, учтены <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
При назначении наказания С суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который, имея судимость за умышленное преступление, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление, все смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания С определяет в колонии-поселении.
В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному определяется самостоятельное следование в колонию-поселение за счёт государства с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.
Поскольку дополнительное наказание назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ отбыто не полностью, то неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство в виде компакт диска, хранящееся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в деле.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно С назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязать С самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно- исполнительной системы - УФСИН России по <адрес>. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.
Меру принуждения С в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство в виде компакт диска, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Б. Монгуш