Решение по делу № 5-726/2017 от 26.09.2017

Дело № 5-726/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(г. Печора Республики Коми ул. Спортивная, д. 44)

13 октября 2017 года г. Печора РК

    Судья Печорского городского суда Республики Коми Хусаинова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карстен С.В., **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, ********** проживающей по месту регистрации в ********** **********, **********, **********, **********, **********, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ********** в отношении Карстен С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ********** от **.**.** вынесено решение о проведении административного расследования.

    В судебном заседании Карстен С.В. факт административного правонарушения не оспаривала, указав, что ею принесены перед потерпевшей извинения.

Потерпевшая Р.А.В. в судебном заседании пояснила, что никаких претензий по поводу случившегося относительно действий Карстен С.В. не имеет, извинения ею приняты, просит не привлекать ее к какой-либо ответственности.

    Из материалов дела усматривается следующее: **.**.** в **.**.**, находясь в первом подъезде ********** **********, в ходе словесной ссоры, Карстен С.В. причинила побои Р.А.В., а именно укусила потерпевшую за правую руку, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Выслушав пояснения Р.А.В., Карстен С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Карстен С.В. указанного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением Р.А.В. от **.**.** (л.д.14), заключением эксперта №.../-16 от **.**.**, согласно которому у Р.А.В. обнаружены ссадина лица, ссадины и кровоподтек правого предплечья, объяснениями Д.О.Ф., Р.А.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины Р.А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, оценив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства рассматриваемого правонарушения, степень вины привлекаемого лица, примирение сторон в судебном заседании, полагаю, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от **.**.** N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действия или бездействия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Следовательно, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в свою очередь, свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленного на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждения последующих нарушений.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая примирение сторон, суд приходит к выводу, что административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым отношениям, что свидетельствует о его малозначительности, при этом применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер, и в этой связи, судья, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции РФ, считает возможным освободить Карстен С.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Карстен С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, объявив Карстен С.В. устное замечание.

Копию постановления вручить Р.А.В., Карстен С.В., направить в ОМВД РФ по **********.     

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья -                         И.Р. Хусаинова