Решение от 22.05.2019 по делу № 2-2436/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-2436/19                        22 мая 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Полищук С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО10 ФИО12 к Ефимову ФИО14 ФИО16 о взыскании долга по расписке,

                у с т а н о в и л:

Алексеев В.А. предъявил иск к Ефимову С.А. о взыскании долга по расписке, указывая, что 13 октября 2017 г. Ефимов С.А. (заемщик) взял у истца (займодавец) в долг денежную сумму в размере 2500000 рублей В подтверждение займа была составлена расписка от 13 октября 2017 г. По условиям займа Ефимов С.А. обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2018 г., однако до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по расписке в размере 2500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20700 рублей.

Истец в сдуебнео заседание не явился.

    Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик с иском не согласен, поскольку сумма займа возвращена в полном объеме 25.07.2018 г. Согласно представленным чекам по операциям о переводе денежных средств с банковских карт ответчика и его жены Ефимовой Т.К. на банковскую карту истца за период с 13.10.2017 г. по 20.07.2018 г. ответчик перевел на счет истца 2500000 рублей. Перечисление ответчиком денежных средств на счет истца является надлежащим способом возврата суммы займа, иных денежных обязательств между истцом и ответчиком нет.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3)

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 13 октября 2017 г. Ефимов С.А. получил от Алексеева В.А. 2500000 рублей, обязался вернуть деньги своевременно до 31 декабря 2018 г. (л.д.86)

Ответчик, возражая против иска, указывает на возврат истцу суммы займа. В подтверждение возврата денежных средств истцом представлены чеки по операциям о переводе денежных средств с банковских карт ответчика и его жены Ефимовой Т.К. на банковскую карту истца за период с 13.10.2017 г. по 20.07.2018 г. Ответчиком переведены на счет истца денежные средства в размере 2500000 рублей. (л.д.35-85)

Истец не отрицает получение переведенных ему денежных средств в размере 2500000 рублей, однако ссылается на иное назначение переведенных ему денежных средств.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что деньги, которые переводил Ефимов С.А., были выплачены рабочим в качестве зарплаты. Истец указывает, что с ответчиком был заключен устный договор. Истец работал в Крыму, Ефимов С.а. переводил истцу денежные средства для оплаты труда рабочих.

Истец, возражая против приведенных ответчиком доводов, указывает, что денежные переводы ответчика не относятся к правоотношениям истца и ответчика по договору займа от 13.10.2017 г. Ефимов С.А. является директором ООО «Воксвязьпроект». С июля 2016 г. истец работал совместно с Ефимовым С.А. на правах партнерства в ООО «Воксвязьпроект», исполняя фактически обязанности технического директора. Однако отношения не были оформлены письменным договором. 19.10.2017 г. истец с бригадой рабочих и с Ефимовым С.А. вылетели в Крым для производства работ по укладке волоконно-оптических кабелей по договору с ООО «СК Олимп», работы производились до конца июля 2018 г. Проживание в гостинице оплачивало ООО «Воксвязьпроект». Истец каждый месяц подписывал акт приема выполненных работ с представителем заказчика ООО «СК Олипм» На основании этих актов Ефимов С.А. перечислял на банковскую карту истца денежные средства, которые истцом выдавались бригаде рабочих в качестве оплаты за выполненные работы, а также оплачивались расходы, связанные с производством работ. Платежные документы, представленные ответчиком, не свидетельствуют о возврате долга по расписке от 13.10.2017 г., назначение платежа не указано.

Опрошенный в судебном заедании свидетель Кольцов В.В. показал, что свидетелю известно о заключении договора займа между Алексеевым В.А. и Ефимовым С.А. со слов Алексеева В.А. В октябре 2017 г. Алексеев В.А. предложил свидетелю поработать в Крыму. Со слов Алексеева В.а. свидетелю известно, что он работал в ООО «Воксвязьпроект». Ефимов С.А. предложил свидетелю работу как директор ООО «Воксвязьпроект». Трудовые отношения не были оформлены. Алексеев В.А. представился техническим директором ООО «Воксвязьпроект». Свидетель работал в Крыму с 19.10.2017 г. по 09.05.2018 г. Зарплату свидетель получал от Алексеева В.А. За получение заработной платы расписывался в ведомости. При выдаче зарплаты денежные средства снимались с карты Алексеева В.А., была договоренность между Ефимовым С.А. и Алексеевым В.А. о выплате заработной платы.

Свидетель Бойцов А.В. показал, что работал с Алексеевым В.А. с октября 2017 г. Ефимов С.А. набирал работников для работы в Крыму. Трудовой договор свидетель не заключал. С Алексеевым В.А. вместе работали на объекте. Алексеев В.А. являлся техническим директором ООО «Воксвязьпроект», свидетель работал на Ефимова. Заработную плату выплачивал Алексеев В.А., Ефимов С.А. переводил Алексееву В.А. денежные средства. Со слов Алексеева В.А. свидетелю известно, что денежные средства перечислял Ефимов С.А.

Из показаний свидетеля Постникова В.В. усматривается, что с Алексеевым В.А. отношении вместе работали с октября 2017 г. по июль 2018. Ефимов С.А. пригласил свидетеля на работу в ООО «Воксвязьпроект» В октябре 2017 Ефимов С.А. предложил поработать в Крыму. Свидетель работал в ООО «Воксвязьпроект» по устной договоренности. Заработную плату выплачивал Ефимов С.А., со слов Алексеева В.А. известно, что денежные средства переводил Ефимов С.А. Алексеев В.А. говорил, когда приходили денежные средства на карту. В конце месяца расписывались в ведомости за выданную сумму.

    Ответчик, возражая против доводов истца, указывает на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком. Ефимов С.А. пояснил, что между ООО «Воксвязьпроект» и ООО «СК Олимп» был заключен договор субподряда № 82/2017 от 30.08.2017 г., в соответствии с которым ООО «Воксвязьпроект» выполняло работы по переустройству сетей связи в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги. Ефимов С.А., будучи в дружеских отношениях с Алексеевым В.А., предложил помощь в поиске работы на объекте. В Крыму Ефимов С.А. познакомил Алексеева В.А. с представителем ООО «СК Олимп». После этого Алексеев В.А. остался в Крыму, к нему приехала его бригада, и приступил к выполнению работ на объекте.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что истцом не подтверждено наличие трудовых либо гражданско-правовых отношений между истцом и физическим лицом Ефимовым С.А. В ходе рассмотрения дела не подтверждено наличие у Ефимова С.А. обязанности по выплате Алексееву В.А. денежных средств по каким-либо иным договорам, кроме договора займа.

Наличие либо отсутствие у Алексеева В.А. трудовых отношений с ООО «Воксвязьпроект» не свидетельствует о наличии каких-либо обязательств Ефимова С.А. как генерального директора ООО «Воксвязьпроект» по перечислению Алексееву В.А. принадлежащих ответчику денежных средств. В то же время Алексеев В.А. мог использовать поступившие на его счет денежные средства по своему усмотрению.

Представленный список проживающих в гостинице в период с 21 октября 2017 г. по 25 июля 2018 г не является подтверждением трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Представленные ведомости выплаты заработной платы по организации ООО «Воксвязьпроект» с 15.11.2017 г. по 15.08.2018 г., подписанные Алексеевым В.А., не содержат печати, также не могут быть приняты как подтверждение наличия трудовых отношений либо иных между истцом и ответчиков. Представленные ведомости не содержат сведений о каких-либо полномочиях Алексеева В.А. как представителя ООО «Воксвязьпроект».

    Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным возврат ответчиком истцу денежных средств по договору займа, оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору займа не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░13 ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

                            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2019 ░.

                                    78RS0007-01-2019-002234-48