Решение по делу № 2а-3428/2016 от 28.10.2016

Дело 2а-3428/2016

Изг. 02.12.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 ноября 2016 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<...>» к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Ефимовой Н.А., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления от 24.10.2016 г. судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «<...>» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, просило отменить постановление от 24 октября 2016 г. заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Ефимовой Н.А. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «<...>» как незаконное.

В обоснование административных исковых требований указано, что Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области 24.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство № №. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № 2-1413/2016 от 29.09.2016 г., предмет исполнения: запрет ООО «<...>» осуществлять эксплуатацию здания культурно-развлекательного и торгового центра по адресу: <адрес> до получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию 2-го этапа строительства объекта. Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о запрете ООО «<...>» осуществления эксплуатации всего здания торгового центра. Вместе с тем, в соответствии с решением суда от 29.09.2016 г. запрет эксплуатации касается только тех помещений, которые предназначены для сдачи в аренду в соответствии со 2-м этапом строительства, то есть торговых помещений. Эксплуатация помещений, которые были сданы в соответствии с 1-м этапом строительства на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, не была запрещена, поскольку эти помещения полностью соответствовали строительным нормам. Кроме того, поскольку в отношении конкретных арендаторов запретов на эксплуатацию их помещений в решении суда не содержится, то запрет распространяется только на помещения, не сданные в аренду.

В порядке ст. 47 КАС РФ судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков привлечены заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Ефимова Н.А., Управление ФССП Росси по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – прокурор г. Ярославля.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Загоскина Н.В., действующая на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области Гусев В.А., действующий на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – прокурор г. Ярославля Демич А.Н. против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом наличия одновременно двух условий: 1) несоответствие оспариваемых постановлений закону и 2) нарушение данными постановлениями прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а также Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1, 8 ст. 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов усматривается, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № 2-1413/2016 от 29.09.2016 г., предмет исполнения: запрет ООО «СА Риэлти & Девелопмент» осуществлять эксплуатацию здания культурно-развлекательного и торгового центра по адресу: <адрес> до получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию 2-го этапа строительства объекта.

02 ноября 2016 года судебный акт был исполнен, о чем составлен соответствующий акт. Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта до возбуждения исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с выводами суда по гражданскому делу, их переоценке, и основаниями для признания незаконным постановления от 24.10.2016 г. о возбуждении исполнительного производства не являются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует закону, указанным постановлением судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «<...>» об оспаривании постановления от 24.10.2016 г. судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья                         В.А. Ратехина