Решение по делу № 33-13130/2017 от 24.07.2017

Судья – Чурина Е.В. дело № 33-13130/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нимер Татьяны Григорьевны к департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда, Нюрмухаматовой Вере Афанасьевне, Комарову Михаилу Александровичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Комарова Михаила Александровича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

признать за Нимер Татьяной Григорьевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери – КСМ, умершей 21 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Нимер Т.Г. обратилась в суд с иском к МИ ФНС России по Ворошиловскому и Советскому районам №10 г. Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 августа 2016 года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и КСМ был заключен договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, по условиям которого департамент муниципального имущества безвозмездно передает, а КСМ приобретает квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 34,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> личную собственность. Данный объект недвижимости был внесен в реестр жилищного фонда Ворошиловского района г. Волгограда. Однако обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для регистрации права собственности на жилое помещение КСМ не успела, поскольку 21 августа 2016 года она умерла. При жизни КСМ завещание не составила, в связи с чем, наследственное имущество переходит к ее наследникам по закону. Истец является наследницей первой очереди после смерти КСМ В установленный законом срок она обратилась к нотариусу г. Волгограда ТТН с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, по причине того, что в установленном законом порядке квартира не была оформлена в собственность КСМ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери – КСМ, 15 февраля 1949 года рождения, умершей 21 августа 2016 года.

Определением суда от 23 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нюрмухаматова В.А. и Комаров М.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Комаров М.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», передачи жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым с органом государственной власти или местного самоуправления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года за № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, КСМ заключила 12 августа 2016 года с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор на передачу в собственность гражданина трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

21 августа 2016 года КСМ умерла.

Нимер Т.Г. является дочерью умершей КСМ, что подтверждается соответствующим документами.

17 февраля 2017 года к имуществу КСМ нотариусом г. Волгограда ТТН заведено наследственное дело № <...>.

17 февраля 2017 года Нимер Т.Г., действуя через своего представителя Августинович А.М., обратилась к нотариусу г. Волгограда ТТН с заявлением о принятии наследства после смерти матери КСМ

Также из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди по закону после смерти КСМ кроме того являются: мать Нюрмухаматова В.А. и сын Комаров М.А.

Однако доказательств того, что Нюрмухаматова В.А. и Комаров М.А. обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти КСМ, либо совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 года Комаров М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей КСМ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Нимер Т.Г. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Нюрмухаматовой В.А., Комарову М.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку КСМ при жизни однозначно выразила волю на приватизацию квартиры, в которой проживала на условиях договора социального найма с Нюрмухаматовой В.А., давшей согласию на приватизацию. Документы на заключение договора передачи квартиры в собственность (приватизацию) были приняты департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

Оснований для отказа в заключении с КСМ договора передачи спорной квартиры в собственность (приватизация) материалы дела не содержат.

В этой связи, правильным является и вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Комарова М.А. о том, что в суд им подано заявление о признании недействительным договора приватизации спорного жилого помещения, не влекут отмены решения суда, поскольку суду доказательства разрешения такого спора суду не представлены. В случае принятия судебного решения об удовлетворении иска, он вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением ответчика, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку данные обстоятельства не могут влиять на права наследников.

При этом суду каких-либо доказательств принятия наследства в установленный срок после смерти матери, Комаров М.А. не представил.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Комарова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи