Решение по делу № 2-1610/2017 от 16.03.2017

                    2-1610-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуриева ФИО8 к Чайкович ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л :

Нуриев Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Чайкович М.Я., просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи золотой цепи от 17.06.2014 в сумме 57000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 15.03.2017 в сумме 74144 руб., также просит взыскать расходы в сумме 2090 руб., потраченные на рассмотрение иска в отношении Станеско Я.П.

Исковые требования мотивировал тем, что 17.06.2014 договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком, истец передал в собственность ответчика товар – золотую цепь весом 49,22 г, а ответчик товар принял, но не оплатил его стоимость в день передачи, стороны договорились, что оплату по договору будет произведена в срок до 01.10.2014. В установленный срок ответчик не оплатил продавцу стоимость товара, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании истец Нуриев Р.С. на требованиях иска настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, извещение на его имя вернулось в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу приведенных норм, подпись в договоре совершается участником сделки под изготовленным текстом договора, подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Судом установлено, что 17 июня 2014 года между Нуриевым Р.С. (продавец) и Чайкович М.Я. (покупатель) заключен договор купли-продажи золотой цепи весом 49,22 г.

Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме путем составления расписки от имени Чайкович М.Я.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста расписки следует, что Чайкович М.Я. приобрел у Нуриева Р.С. золотую цепь Е.И. по цене 57000 руб., Чайкович М.Я. получил товар, обязался оплатить его стоимость в срок до 01.10.2014.

Представив суду вышеуказанную расписку, по мнению суда, истец доказал факт заключения договора купли-продажи на указанных условиях, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи и факт передачи ответчику товара – золотой цепи.

Таким образом, истцом представлены доказательства заключения договора купли-продажи, исполнения обязательств продавца по договору.

Доказательств полной оплаты приобретенного товара ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.

Представленная истцом расписка подтверждает исполнение обязанности по договору купли-продажи по передаче товара продавцом покупателю.

Покупатель обязался оплатить товар в срок до 01.10.2014.

Оплата не произведена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Истцом обязанность по передаче товара исполнена, ответчиком товар получен. Обязанность по полной оплате товара ответчиком не исполнена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 57000 руб. 00 коп.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции на день наступления роска исполнения обязательства), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года, вступивший в силу 01.06.15, действовавшие до 03.07.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Согласно статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением пунктов 4 и 5 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона. Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года.

Соответственно положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 315-ФЗ вступили в силу с 01.08.2016 года.

Истец просит взыскать проценты за период с 01.10.2014 по 15.03.2017, представлен расчет процентов за указанный период в сумме 74144 руб. Судом расчет проверен, он неправильный.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ произведен судом за период с 02.10.2014 по 15.03.2017 в следующем порядке:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
57 000	02.10.2014	31.05.2015	242	8,25%	365	3 117,82
57 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	243,77
57 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	522,84
57 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	522,56
57 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	458,31
57 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	449,28
57 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	476,18
57 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	400,09
57 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	187,69
57 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	264,26
57 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	294,73
57 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	365,41
57 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	374,41
57 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	410,90
57 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	328,36
57 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	353,18
57 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	187,98
57 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	801,27
57 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	1 619,67
57 000	01.01.2017	15.03.2017	74	10%	365	1 155,62
Итого:	896	8,97%	12 534,33

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 12534,33 руб.

Что касается требования о взыскании потраченных на рассмотрение иска Станеско Я.П. расходов в размере 2090 руб. – то указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебные расходы подлежат возмещению в рамках того дела, по которому они были понесены.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1910 руб., исчисленная от цены иска 57000 руб.

Так как иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 1910 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нуриева ФИО10 к Чайкович ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Чайкович ФИО12 в пользу Нуриева ФИО13 задолженность договору купли-продажи в размере 57000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 15.03.2017 в сумме 12534,33 руб.

Взыскать с Чайкович ФИО14 в пользу Нуриева ФИО15 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1910 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 25 сентября 2017 года.

Судья                    Сутягина Т.Н.