Решение по делу № 33-5247/2017 от 14.09.2017

Судья Стариков О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2017 года № 33-5247/2017

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Шагаловой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузьмина Е.А. по доверенности Блинчевской Е.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым исковые требования Кузьмина Е.А. удовлетворены ча­стично, с общества с ограниченной ответственностью «Строи­тельная ипотечная компания «XXI век» в его пользу взыскано ...., в том числе ... - расходы на устранение недостатков, .... - неустойка, .... - компенсация морального вреда, .... - штраф, .... - судебные рас­ходы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипо­течная компания «XXI век» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере ....

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипо­течная компания «XXI век» в пользу ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России взыскана оплата труда эксперта в размере ....

С Кузьмина Е.А. в пользу ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России взыскана оплата труда эксперта в сумме ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Кузьмина Е.А. – Сидченко Н.А., судебная коллегия

установила:

между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная ипо­течная компания «XXI век» (застройщик; далее – ООО СИК «XXI век», общество) и С.Н.Н. (участник долевого строительства) <ДАТА> заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик принял на себя обязанность в срок до <ДАТА> своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в эксплуатацию и в течение ... после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №..., проектной общей площадью ... кв.м с лоджией проектной площадью ... кв.м, находящуюся на 8 этаже указанного жилого дома; участник долевого строительства обязался принять названный объект долевого строительства и уплатить за него цену в размере ....

Между С.Н.Н. и Кузьминым Е.А. <ДАТА> заключено соглашение об уступке прав требования по договору от <ДАТА> №....

По акту приема-передачи от <ДАТА> квартира передана Кузьмину Е.А., право собственности на которую зарегистрировано <ДАТА>.

Представитель Кузьмина Е.А. по доверенности Мырза Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СИК «XXI ВЕК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ИП Базанова И.А. от <ДАТА> №... составила .... Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

После уточнения заявленных требований просила суд взыскать с ООО СИК «XXI ВЕК» в пользу истца расходы на устранение недостатков в сумме ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда – ...., штраф, расходы по оплате оценки - ...., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме ....

Истец Кузьмин Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по до­веренности Корнетов Е.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СИК «XXI век», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве общество указало на несогласие с заявленной стои­мостью устранения недостатков, не подтвержденной заключением эксперта. Считает, что рас­ходы по оплате оценки возмещению не подлежат; неустойка заявлена в чрезмерном разме­ре, значительно превышающем стоимость работ по устранению недостатков; доказа­тельств причинения морального вреда не представлено; расходы на представителя за­вышены. Просило суд пропорционально распределить судебные расходы.

Представители третьих лиц ООО «Промстрой-Пласт», ООО «Редут», ООО «СМУ-2» в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кузьмина Е.А. по доверенности Блинчевская Е.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части распределения судебных расходов по оплате оценки, взыскав с ответчика в пользу истца ...., а также отменить в части взыскания с истца в пользу ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России .... Указывает, что расходы на оплату досудебной оценки были необходимы для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, в связи с чем подлежат возмещению истцу в полном объеме. Считает, что расходы на проведение судебной экспертизы не подлежат пропорциональному распределению с учетом добросовестности действий истца, отказа ответчика от признания требований или добровольной уплаты денежных средств за устранение выявленных недостатков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение подлежащим изменению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 15, 31, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), условиями заключенного договора, установив факт передачи застройщиком объекта долевого строительства с недостатками, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО СИК «XXI ВЕК» расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы представителя Кузьмина Е.А. по доверенности Блинчевской Е.В. связаны с несогласием с решением суда в части распределения судебных расходов на п░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> №... ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> №..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «XXI ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░­░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – .... ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> №... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «XXI ░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ...., ░ ░░░ ░░░░░ .... - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, .... - ░░░░░░░░░, .... - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, .... - ░░░░░░, .... – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, .... - ░░░░░░░░ ░░░­░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░ ░░░░░░░░ «XXI ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-5247/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Кузьмин Е.А.
Ответчики
ООО "Строительная Ипотечная Компания "ХХI век"
Другие
ООО "ПромСтрой-Пласт"
Блиничевская Е.В.
ООО "СМУ-2"
ООО "Редут"
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
29.09.2017Судебное заседание
02.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее