Решение по делу № 11-137/2019 от 13.08.2019

Мировой судья Милованова Е.И. Дело № 11-137/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Иванова А.А.

представителя ответчика - Яблочкина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к ООО «СПАРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ООО «СПАРТСТРОЙ» Беловой Натальи Викторовны на заочное решение мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг.,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «СПАРТСТРОЙ» неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с 25 декабря 2018г. по 4 февраля 2019г. в размере 30380руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы за оформление доверенности представителю в размере 1500руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2018г. между ним и ООО «СПАРТСТРОЙ» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве. На основании пункта 2.1 Договора застройщик за счёт привлеченных средств Участника долевого строительства, осуществляет строительство жилого дома по проекту с вводом в эксплуатацию - третий квартал 2018 года. Согласно пункту 2.2 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 31,7 кв.м, суммарной площадью 32,1 кв.м, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену (пункт 3.1 настоящего договора) и принять квартиру в порядке, указанном в настоящем Договоре, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору, составляет 1400000руб., которые были выплачены истцом в полном объеме. Однако объект долевого строительства в установленный срок Иванову А.А. не был передан.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 11 марта 2019г., с учетом определений об исправлении описок, с ООО «СПАРТСТРОЙ» в пользу Иванова А.А. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 25 декабря 2018г. по 4 февраля 2019г. включительно в размере 30380руб., компенсация морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1500руб., штраф в размере 15690руб., всего 48570руб. В удовлетворении иска о взыскании с ООО «СПАРТСТРОЙ» компенсации морального вреда свыше 1000руб. Иванову А.А. отказано. С ООО «СПАРТСТРОЙ» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1511руб. 40коп.

В апелляционной жалобе ООО «СПАРТСТРОЙ» в лице представителя Беловой Н.В., действующей по доверенности, оспаривает постановленное мировым судьей заочное решение, просит его изменить, снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, а во взыскании штрафа истцу отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несоразмерность взысканной неустойки и компенсации морального вреда последствиям неисполнения обязательства, наличие объективных причин задержки сдачи жилого дома в эксплуатацию, на необоснованность взыскания штрафа, учитывая, что претензия Иванова А.А. о выплате неустойки была получена ответчиком 8 февраля 2019г., а с иском он обратился 16 февраля 2019г., то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований потребителя.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СПАРТСТРОЙ» Яблочкин С.А., действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил учесть, что на момент направления Ивановым А.А. претензии о выплате неустойки (6 февраля 2019г.) квартира уже была ему передана по акту приема-передачи от 5 февраля 2019г. В досудебной претензии истца, которая получена ответчиком 8 февраля 2019г., не указан срок для выполнения требований о выплате неустойки. Представитель ООО «СПАРТСТРОЙ» считает, что истец не предоставил застройщику возможности добровольно исполнить его требования, поскольку обратился с иском уже 16 февраля 2019г. Поэтому представитель ответчика полагает, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Иванова А.А. о взыскании с ООО «СПАРТСТРОЙ» штрафа. Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный мировым судьей, является завышенным, а также имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Истец Иванов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Считает, что оснований для снижения размера взысканных мировым судьей сумм неустойки и компенсации морального вреда не имеется, так как ООО «СПАРТСТРОЙ» не представило допустимых доказательств несоразмерности этих сумм. Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа истец считает несостоятельными. Просил учесть, что с исковым заявлением о взыскании неустойки он обратился по истечении десятидневного срока со дня получения ответчиком письменной претензии.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи от 11 марта 2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании статьи 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим же Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2018г. между ООО «СПАРТСТРОЙ» и Ивановым А.А. заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру с проектным номером 33, расположенную на 20 этаже, общей суммарной площадью 32,1 кв.м.

В пункте 2.1 Договора предусмотрен срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – третий квартал 2018 года, то есть не позднее 30 сентября 2018г.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора застройщик передаёт объект долевого строительства по акту приёма-передачи участнику долевого строительства в течение шестидесяти рабочих дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры Ивановым А.А. исполнены своевременно и в полном объеме, претензий по оплате ответчик не имеет. Однако ООО «СПАРТСТРОЙ» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Установив, что ответчик не передал объект долевого строительства потребителю в установленные договором сроки, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на основании положения части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве с ООО «СПАРТСТРОЙ» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 25 декабря 2018г. по 4 февраля 2019г. в размере 30380руб., исходя из следующего расчета: 1400000руб. х 42 дня х 2 х 1/300 х 7,75%.

На основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, установив факт нарушения ответчиком прав Иванова А.А., как потребителя, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда и взыскал его в пользу истца в размере 1000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учел наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также исходил из требований разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда определена судом первой инстанции с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей судом принято верное решение о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 15690руб.

С учетом положений статей 103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ мировой судья правильно взыскал с ответчика ООО «СПАРТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 1511руб. 40коп.

Районный суд соглашается с выводами мирового судьи, признает их законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных мировым судьей сумм неустойки и компенсации морального вреда последствиям нарушения обязательства, а также о необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяет суд в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по договору долевого участия; последствия нарушения обязательства для истца, которому объект во исполнение условий договора в согласованные сроки не был передан; соотношение размера неустойки и общей цены договора, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, не находит оснований для уменьшения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы.

Определенная мировым судьей к взысканию сумма неустойки, а также размер компенсации морального вреда и штрафа вопреки доводам жалобы отвечают их задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствуют требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, не нарушают баланс интересов сторон.

Доводы представителя ответчика о необоснованности взыскания с ООО «СПАРТСТРОЙ» в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, и ссылки на то обстоятельство, что истец обратился в суд до истечения срока для удовлетворения требований потребителя, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2019г. Иванов А.А. направил в адрес ООО «СПАРТСТРОЙ» заказным письмом претензию о выплате неустойки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия вручена ответчику 8 февраля 2019г. Не получив ответ на претензию, Иванов А.А. 20 февраля 2019г. (согласно штампу входящей корреспонденции), а не 16 февраля 2019г, как утверждает представитель ответчика, обратился к мировому судье с исковым заявлением.

Учитывая изложенное, мировой судья, установив нарушение прав потребителя Иванова А.А., обоснованно взыскал с ООО «СПАРТСТРОЙ» в пользу истца штраф в размере 15690руб., исходя из следующего расчета: (30380руб. + 1000руб.) / 50%

Исключительных обстоятельств, явно свидетельствующих о наличии объективных и уважительных причин неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в согласованный с истцом срок, судом не установлено, таких доказательств ответчиком не представлено (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на различного рода обстоятельства (невозможность вовремя подключить объект строительства к сети теплоснабжения, сбои в программном обеспечении Росреестра, тяжелые финансовые условия, сложившиеся на рынке строительства недвижимости, исключение страховых компаний из списка страховщиков), которые привели к увеличению сроков строительства, не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика ООО «СПАРТСТРОЙ» в неисполнении принятых на себя обязательств, как и не свидетельствуют о необходимости снижения размера взысканных с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски, оценивать своё финансовое положение и возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, мировой судья не допустил.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области, вынесенное 11 марта 2019г. по делу по иску Иванова А.А. к ООО «СПАРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ООО «СПАРТСТРОЙ» Беловой Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Н.А.Северина