Решение по делу № 1-75/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-75\2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 20 марта 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Ломтева В.А.,

защитника – адвоката Зюма Е.Н.,

подсудимых Макарова С.В., Кованцева В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАКАРОВА ФИО8, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

КОВАНЦЕВА ФИО9, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Макаров С.В. и Кованцев В.М. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Макаров С.В. и Кованцев В.М. находились в <адрес>, где гуляли по улицам данного населенного пункта. Проходя мимо <адрес> в <адрес> у Макарова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное на территории вышеуказанного домовладения, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения преступного дохода. Реализуя задуманное, Макаров С.В. предложил Кованцеву В.М. совместно совершить указанное преступление, на что Кованцев В.М. согласился, вступив тем самым с Макаровым С.В. в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом роли между собой Макаров С.В. и Кованцев В.М. не распределяли. Далее, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Макаров С.В. и Кованцев В.М. проникли через незапертую калитку на территорию домовладения № «а» по <адрес> в <адрес>, где во дворе увидели металлическую бочку, а также хозяйственную постройку. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Макаров С.В. совместно с Кованцевым В.м. взяли с территории двора металлическую бочку, весом 45 кг, стоимостью 12 рублей 40 копеек за 1 кг, принадлежащую Потерпевший №1, которую вынесли за территорию вышеуказанного домовладения, с целью дальнейшего ее хищения. Затем Макаров С.В. и Кованцев В.М. вернулись на территорию домовладения, подошли к хозяйственной постройке и с целью совершения тайного хищения из нее имущества, незаконно проникли внутрь через незапертую дверь, где обнаружили предметы из металла, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: лом черного металла, состоящий из металлической этажерки, весом 5 кг, кровати без грядушек, весом 15 кг, кровати с грядушками, весом 25 кг, двух стиральных машинок, весом 10 кг, стоимостью 12 рублей 40 копеек за 1 кг, которые также решили тайно похитить. После этого, Макаров С.В. совместно с Кованцевым В.М., в два этапа вынесли вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Макаров С.В. совместно с Кованцевым В.М. тайно похитили 100 кг лома черного металла, на общую сумму 1240 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении Макарова С.В. и Кованцева В.М., в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что ей полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимые Макаров С.В. и Кованцев В.М. и их защитник адвокат Зюма Е.Н. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

     Государственный обвинитель Ломтев В.А. возражал против прекращения производства по настоящему делу, поскольку в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

    Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела Макаров С.В. и Кованцев В.М. ранее не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.    

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что Макаров С.В. и Кованцев В.М. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный потерпевшей вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Макарова С.В. и Кованцева В.М. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основаниям статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

    Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых не может быть удовлетворено, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные статьей 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшей, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: металлическую бочку весом 45 кг; металлическую этажерку, весом 5 кг; две стиральные машинки «Волжанка», каждая весом по 5 кг; металлическую кровать без грядушек, весом 15 кг» металлическую кровать с грядушками, весом 25 кг, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению МАКАРОВА ФИО11 и КОВАНЦЕВА ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Макарову ФИО13 и Кованцеву ФИО12 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

металлическую бочку весом 45 кг; металлическую этажерку, весом 5 кг; две стиральные машинки «Волжанка», каждая весом по 5 кг; металлическую кровать без грядушек, весом 15 кг» металлическую кровать с грядушками, весом 25 кг, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать законному владельцу Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд <адрес>.

Председательствующий Данилова О.В.