Решение по делу № 2-2992/2017 от 14.08.2017

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года гор. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Малышеву ФИО5 о взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Малышеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, по адресу: (адрес) В. (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> руб..

В обоснование истец ссылается на то, что (Дата обезличена) между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Малышевым В.И. был заключен кредитный договор (№), по которому Банк предоставил Малышеву В.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на покупку квартиры, по адресу: (адрес) В, (адрес), сроком на (Дата обезличена) месяца, а Малышев Е.А. обязался возвратить сумму займа с уплатой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора заключен договор залога покупаемого недвижимого имущества. (Дата обезличена). между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ЗАО КБ «Росинтербанк» заключен договор купли-продажи закладных (№). В течение действия договора обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Малышевым Е.А. денежные средства по возврату суммы займа в срок не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

Приказом Банка России от (Дата обезличена) (№) у АО КБ «Росинтербанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от (Дата обезличена) (№) назначена временная администрация по управлению АО КБ «Росинтербанк» с (Дата обезличена).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (Дата обезличена). по делу (№) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца АО «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменным ходатайством просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Малышев В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям указанным в возражении на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) (л.д. 11-21) между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Малышевым В.И. был заключен кредитный договор (№), по которому Банк предоставил Малышеву В.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на приобретение квартиры, по адресу: (адрес) В, (адрес), сроком на (Дата обезличена) месяца, с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора заключен договор ипотеки от (Дата обезличена).

Судом установлено, что обязательства по договору истцом исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет ответчика.

(Дата обезличена) между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ЗАО КБ «Росинтербанк» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым покупатель приобретает закладные со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности по кредитным договорам залога (ипотеки).

Приказом Банка России от (Дата обезличена) (№) у АО КБ «Росинтербанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от (Дата обезличена) (№) назначена временная администрация по управлению АО КБ «Росинтербанк» с (Дата обезличена).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (Дата обезличена). по делу (№) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно материалам дела, задолженность ответчика за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> рублей, которая образовалась исходя из доводов истца, по причине надлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Однако суд не соглашается с данными доводами, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЗАО КБ «Росинтербанк» письменным уведомлением сообщило Малышеву В.И., что с (Дата обезличена) ЗАО КБ «Росинтербанк» является Новым кредитором, в связи с чем, все платежи по исполнению обязательств следует осуществлять по их реквизитам.

Согласно материалам дела, с (Дата обезличена) года вплоть до (Дата обезличена) года Малышев Е.А. производил платежи в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк».

Согласно доводам ответчика в (Дата обезличена) года не смог осуществить очередной платеж по кредиту, в связи с тем, что офис АО КБ «Росинтербанк» был закрыт. Получить какую-либо информацию о том, каким образом возможно произвести оплату по кредиту не представилось возможным, так как телефоны банка не отвечали, информации в сети Интернет не было. Какого-либо письменного уведомления о том, каким способом возможно произвести оплату по кредитному договору, по каким реквизитам, в его адрес не поступало.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора, кредитор имеет право, передать функции обслуживания заемщика по настоящему Договору другому лицу (кредитной или иной организации) по своему усмотрению с уведомлением заемщика. В целях настоящего Договора под обслуживанием заемщика понимается любое из действий, направленных на получение от заемщика исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе принятие платежей заемщика и/или оказание услуг по обращению заемщика (в том числе консультирование заемщика по вопросам исполнения обязательств по настоящему Договору) и/или взыскание с заемщика задолженности по настоящему Договору и/или исполнение иных функций, переданных кредитором другому лицу (кредитной или иной организации) для целей получения от заемщика исполнения по настоящему Договору и названных кредитором в уведомлении заемщика.

Таким образом, обо всех изменениях в обслуживании (в том числе, о переходе права требования исполнения обязательств к другой организации) клиент должен быть уведомлен в письменной форме.

Материалами дела не подтверждается тот факт, что ответчик был уведомлен об отзыве у Банка лицензии, назначении с (Дата обезличена) года временной администрации по управлению АО КБ «Росинтербанк», назначении конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» вплоть до (Дата обезличена) года.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) конкурсным управляющим АО КБ «Росинтербанк» - Государственной корпорацией Агентством по страхованию вкладов направлено Малышеву Е.А. требование об оплате задолженности по кредитному договору, с указанием реквизитов кредитора.

Согласно платёжным поручениям Малышев Е.А. производит оплату по кредитному договору от (Дата обезличена) ежемесячно начиная с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что в период до банкротства Банка, как и после получения сведений от конкурсного управляющего ответчиком исполнялись и исполняются обязательства по заключенному договору, не усматривается умышленное уклонение от исполнения обязательств.

Суд находит, что неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиком фактически более пяти месяцев, было вызвано объективными причинами- отсутствие кредитной организации и банковских реквизитов нового кредитора, в связи с чем был физически лишен возможности исполнять требования кредитного Договора, в связи с чем не должен нести ответственность, в том числе в виде штрафных санкций.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений условий договора со стороны ответчика, факт ненадлежащего исполнения обязательств, уклонение от исполнения обязательств, возникновения просрочки вследствие недобросовестных действий со стороны ответчика Малышева Е.А., суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Стороной истца не представлено достоверных доказательств о наличии нарушенных прав Банка действиями ответчика Малышева Е.А..

Производные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО « Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Малышеву ФИО6 о взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение изготовлено (Дата обезличена)