Решение по делу № 1-114/2019 от 04.03.2019

                                                   Дело № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                       20 марта 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Снопковского С.А.,

подсудимых Мячина С.А., Щукина О.А.,

защитников - адвокатов Киреева Н.Е., Южанинова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мячина С.А., ..., судимого

17 мая 2013 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 ноября 2014 года по отбытии наказания,

3 октября 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

1 марта 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

4 апреля 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Щукина О.А., ... судимого

18 февраля 2005 года Ленинский районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

25 ноября 2005 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по чч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 февраля 2005 года) к 15 годам лишения свободы, освобожденного 27 июня 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мячин С.А. и Щукин О.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2018 года, около 17 часов 00 минут, находясь на территории ... ..., Мячин С.А. и Щукин О.А. вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества с территории ...), расположенной в .... Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла с целью хищения деталей Мячин С.А. и Щукин О.А через проем между забором и воротами незаконно проникли на территорию ... ..., где возле здания дистанционной мастерской, подошли к открытой площадке, являющейся местом постоянного хранения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили две головки переездных светофоров, состоящие на балансе в аварийно-восстановительном запасе ... .... Похищенные головки светофоров Мячин С.А и Щукин О.А. просунули под ворота, после чего погрузили их на заранее привезенную с собой тележку. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выезде с территории ... ... с поличным были задержаны стрелками ведомственной охраны СК «Северная» и сотрудниками полиции ЛПП на ж.д. ... проводившими совместные оперативно - профилактические мероприятия на .... В результате совершенного Мячиным С.А. и Щукиным О.А. преступления ... мог быть причинен имущественный вред на сумму 783 рубля 60 копеек.

Кроме того, Щукин О.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

     4 ноября 2018 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 58 минут, Щукин О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию ... расположенного в ... ...), являющегося местом постоянного хранения материальных ценностей. Находясь там и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, имея при себе заранее приготовленные пустую пластмассовую емкость объемом 40 литров, шланг и плоскогубцы, подошел к стоящей на ... с грузом - дизельное топливо марки 30\ООН 1202, зимнее АК 315, по отправке ... отправитель ... станция назначения - ст. ... Поднявшись на нее, он при помощи плоскогубцев перекусил трос запорно-пломбирующего устройства, вскрыл крышку загрузочного люка, вставил в цистерну ... шланг, тем самым своими действиями незаконно проник в цистерну, являющуюся хранилищем для груза, и предпринял попытку слить из нее в пластмассовую емкость, объемом 40 литров дизельное топливо, стоимостью 43рубля 63 копейки за 1 литр. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Щукин О.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления с поличным был задержан работниками Мичуринского отряда ведомственной охраны и сотрудниками полиции, проводившим совместные оперативно-профилактические мероприятия на .... В результате преступных действий Щукина О.А. ... мог быть причинен имущественный вред на сумму 1 457 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимые Мячин С.А. и Щукин О.А., совершившие преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Адвокаты Киреев Н.Е., Южанинов В.Т. поддержали позиции своих подзащитных и просили удовлетворить ходатайства последних о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снопковский С.А. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мячин С.А. и Щукин О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Мячина С.А. и Щукина О.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, действия подсудимого Щукина О.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимым Мячину С.А. и Щукину О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Мячин С.А. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый Щукин О.А. совершил два покушения на преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мячина С.А., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Мячина С.А., рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щукина О.А. по всем преступлениям, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Щукина О.А., рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Мячину С.А. и Щукину О.А. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Мячину С.А. и Щукину О.А. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить Мячину С.А. и Щукину О.А. условное осуждение, возложив при этом на каждого из них исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, сохранить Мячину С.А. условное осуждение по приговорам от 3 октября 2017 года, 1 марта 2018 года и 4 апреля 2018 года.

Суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мячина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать Щукина О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Щукину О.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мячину С.А. и Щукину О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением на каждого из них следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 октября 2017 года, 1 марта 2018 года и 4 апреля 2018 года в отношении Мячина С.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Мячина С.А. и Щукина О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две головки переездных светофоров, хранящуюся у представителя потерпевшего Ю., - возвратить законному владельцу - ...»; четырехколесную тележку, трос, навесной замок, плоскогубцы, бочку с крышками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий                                                               Е.В. Сутормина