Решение по делу № 2-425/2015 (2-5508/2014;) от 30.09.2014

Дело №2-425/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И.Владимировой,

при секретаре Г.Р. Толпарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Б> (публичное акционерное общество) к Арустамяну К.В., Обществу с ограниченной ответственностью «В» (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью «В» (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец – <Б> (закрытое акционерное общество) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам - Арустамяну К.В., Обществу с ограниченной ответственностью «В» (ИНН №), НО «Ф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 29 августа 2012 года Банк и Арустамян К.В. заключили: договор поручительства №-п01; договор об ипотеке №-з03. 29 августа 2013 года Банк и ООО «В» заключили: договор поручительства №-п02; договор о залоге №-з01; договор о залоге №-з01. 29 августа 2013 года Банк и Некоммерческая организация «Ф» заключили: договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «В» по кредитному соглашению №, заключенному между Банком и ООО «В» 29 августа 2012 года (далее – Кредитный договор). Согласно кредитному договору Банк предоставил ООО «В» денежные средства в размере 14 999 рублей (п.1.2 кредитного договора) на следующих условиях: целевое использование: развитие, расширение (п.1.5 кредитного договора); срок: 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (п.1.3. кредитного договора); процентная ставка: 15, 1 процента годовых (п.1.4 кредитного договора); пени за просрочку обязательства по кредиту: 0, 08 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения (п.1.12 кредитного договора). Банк своевременно и полностью исполнял ООО «В» обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ООО «В» соответствующих денежных средств, в порядке, согласованном в п.п.1.1, 1.6. кредитного договора. ООО «В» ненадлежащим образом исполняет Банку обязательства, предусмотренные кредитным договором: возврат суммы кредита и уплата суммы начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.1.8, 3.1. кредитного договора); уплата неустойки в виде пени от суммы невыполненных обязательств, подлежащей взиманию с ООО «В» (п.1.12 кредитного договора). По состоянию на 08 августа 2014 года сумма задолженности ООО «В» по кредитному договору составила 14 856 210 рублей 94 коп. В обеспечение исполнения обязательств должника, принятых им по кредитному договору №, должник предоставил заявителю в залог следующие права и имущество: по договору залога №-з01 предметом залога является товар в обороте в соответствии с п.п.2.1, 2.2 и приложением № к данному договору залога. Залоговая стоимость указанного выше предмета залога в соответствии с приложением № к договору №-з01 составляет 2 548 007 рублей 44 коп.; по договору залога №-з02 ответчик передал банку в залог транспортные средства: марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 04.04.2011 г. Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 02.03.2011 г. Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 31.01.2011 г. Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 10.02.2012 г. Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 237 500 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 09.04.2011 г. Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 253 500 рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств должника, принятых им по кредитному договору №, Арустамян К.В. предоставил заявителю в залог в соответствии с договором залога №-з03 квартиру, состоящую из трех жилых комнат, имеющих общую площадь 72, 0 кв.м., расположенную по <адрес>. В соответствии с п.1.5 договора об ипотеке №-з03 залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 4 200 000 рублей. По 08 августа 2014 года нерегулярно и не в полном объеме вносятся суммы денежных средств, в счет платежей, предусмотренных кредитным договором и необходимых для погашения соответствующего кредита. Просят взыскать солидарно с ответчиков - Арустамяна К.В., Общества с ограниченной ответственностью «В», Некоммерческой организации «Ф» задолженность по кредитному договору в размере 14 856 210 рублей 94 коп., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-з01 товар в обороте в соответствии с п.п.2.1, 2.2 и приложением № к данному договору залога. Залоговая стоимость указанного выше предмета залога в соответствии с приложением № к договору №-з01 составляет 2 548 007 рублей 44 коп.; по договору залога №-з02 следующие транспортные средства: марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 04.04.2011 г. Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 02.03.2011 г. Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 31.01.2011 г. Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 10.02.2012 г. Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 237 500 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 09.04.2011 г. Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 253 500 рублей; по договору залога №-з03 квартиру, состоящую из трех жилых комнат, имеющих общую площадь 72, 0 кв.м., расположенную по <адрес>. В соответствии с п.1.5 договора об ипотеке №-з03 залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 4 200 000 рублей; взыскать в равных долях с ответчиков - Арустамяна К.В., Общества с ограниченной ответственностью «В», Некоммерческой организации «Ф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д.5-10 т.1).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению <Б> (ЗАО) к Арустамяну К.В., Обществу с ограниченной ответственностью «В», Некоммерческой организации «Ф» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.109-111 т.1).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года производство по гражданскому делу № в части исковых требований <Б> (ЗАО) к Некоммерческой организации «Ф» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено (л.д.177-178 т.1).

В связи с изменением наименования <Б> (закрытое акционерное общество) переименовано в <Б> (публичное акционерное общество).

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования стороной истца были уточнены, просят взыскать солидарно с ответчиков - Арустамяна К.В., Общества с ограниченной ответственностью «В» (ИНН №) задолженность в размере 14 856 210 рублей 94 коп., взыскать в равных долях с ответчиков - Арустамяна К.В., Общества с ограниченной ответственностью «В» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расторгнуть кредитный договор от 29 августа 2013 года №, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «В» (ИНН №) товары в обороте согласно приложению № договора залога движимого имущества №-з01 от 29 августа 2013 года, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов товаров в обороте на сумму 5 096 014 рублей 88 коп., установив начальную продажную цену в размере 2 548 007 рублей 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «В» (ИНН №) по договору залога №-з02, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, следующие транспортные средства: марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 04.04.2011 г., установив первоначальную продажную цену в размере 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 02.03.2011 г., установив начальную продажную цену в размере 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 31.01.2011 г., установив начальную продажную цену в размере 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 10.02.2012 г., установив начальную продажную цену в размере 253 500 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 09.04.2011 г., установив начальную продажную цену в размере 253 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Арустамяну К.В. по договору об ипотеке №-з03 квартиру, состоящую из трех жилых комнат, имеющих общую площадь 72, 0 кв.м., расположенную по <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 4 200 000 рублей (239-240 т.1).

В судебном заседании представитель истца - <Б> (публичное акционерное общество) – Севагина О.М., действующая на основании доверенности, уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков- Арустамяна К.В. Общества с ограниченной ответственностью «В» (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «В» (ИНН №) -Смирнова А.С., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, отзыв на исковое заявление поддержала, считает, что в отношении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «В» (ИНН №) производство по делу должно быть прекращено, поскольку общество признано банкротом и взыскание на имущество может быть обращено только в рамках дела о банкротстве.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении спора судом установлено, что 29 августа 2012 года истец и Арустамян К.В. заключили: договор поручительства №-п01; договор об ипотеке №-з03 (л.д.25-28; 61-68 т.1).

29 августа 2013 года Банк и ООО «В» заключили: договор поручительства №-п02; договор о залоге №-з01; договор о залоге №-з01 (л.д.29-33; 43-49 т.1).

29 августа 2013 года Банк и Некоммерческая организация «Ф» заключили: договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «В» по кредитному соглашению №, заключенному между Банком и ООО «В» 29 августа 2012 года (л.д.34-42 т.1).

Согласно кредитному договору Банк предоставил ООО «В» денежные средства в размере 14 999 000 рублей (п.1.2 кредитного договора) на следующих условиях: целевое использование: развитие, расширение (п.1.5 кредитного договора); срок: 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (п.1.3. кредитного договора); процентная ставка: 15, 1 процента годовых (п.1.4 кредитного договора); пени за просрочку обязательства по кредиту: 0, 08 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения (п.1.12 кредитного договора).

Банк своевременно и полностью исполнял ООО «В» обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ООО «В» соответствующих денежных средств, в порядке, согласованном в п.п.1.1, 1.6. кредитного договора.

ООО «В» ненадлежащим образом исполняет Банку обязательства, предусмотренные кредитным договором: возврат суммы кредита и уплата суммы начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.1.8, 3.1. кредитного договора); уплата неустойки в виде пени от суммы невыполненных обязательств, подлежащей взиманию с ООО «В» (п.1.12 кредитного договора).

По состоянию на 08 августа 2014 года сумма задолженности ООО «В» по кредитному договору составила 14 856 210 рублей 94 коп.

В обеспечение исполнения обязательств должника, принятых им по кредитному договору №, должник предоставил заявителю в залог следующие права и имущество: по договору залога №-з01 предметом залога является товар в обороте в соответствии с п.п.2.1, 2.2 и приложением № к данному договору залога.

Залоговая стоимость указанного выше предмета залога в соответствии с приложением № к договору №-з01 составляет 2 548 007 рублей 44 коп.; по договору залога №-з02 ответчик передал банку в залог транспортные средства: марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 04.04.2011 г.

Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 02.03.2011 г.

Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 31.01.2011 г.

Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 10.02.2012 г.

Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 237 500 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 09.04.2011 г.

Залоговая стоимость в соответствии с приложением № к договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года составляет 253 500 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств должника, принятых им по кредитному договору №, Арустамян К.В. предоставил заявителю в залог в соответствии с договором залога №-з03 квартиру, состоящую из трех жилых комнат, имеющих общую площадь 72, 0 кв.м., расположенную по <адрес>.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п.4.6 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность ООО «В» по кредитному договору составляет 14 856 210 рублей 94 коп., из которых: 14 606 009 рублей 95 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 246 816 рублей 87 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным на использованную и непогашенную сумму задолженности по ставке 15, 1 % годовых (п.1.4 кредитного договора); 1 595 рублей 22 коп. – сумма неустойки по просроченному основному долгу, начисляемой в размере 0, 1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.1.12 кредитного договора); 1 788 рублей 90 коп. – сумма неустойки по просроченным процентам, начисляемой в размере 0, 08 % на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.1.12 кредитного договора).

Проверив представленный истцом расчет (л.д.22-24 т.1), суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с фактом ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на основании п.4.6 кредитного договора и п.п.3.1, 3.3 договора поручительства Банк 04.06.2014 г. вручил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств, обусловленных кредитным договором и договорами поручительств в срок до 10.06.2014 г. (л.д.70; 71; 72; 73; 74; 75 т.1).

По настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1.5 договора об ипотеке №-з03 залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 4 200 000 рублей.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества в договоре залога необходимо лишь для согласования заемщиком и банком возможности обеспечения принятого кредитного обязательства за счет определенного недвижимого имущества, но в силу изложенного подп.4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не может быть принята судом во внимание при определении начальной продажной стоимости в судебном решении.

В ходе рассмотрения дела определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2015 года по ходатайству стороны ответчиков была назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости по отдельности и общей стоимости на дату проведения оценки залогового имущества, принадлежащего Арустамяну К.В. и ООО «В», и являющуюся предметом залога по договору ипотеки №-з03 от 29 августа 2013 года (л.д.61-68 т.1) и по договору о залоге движимого имущества №-з02 от 29 августа 2013 года (л.д.52-60 т.1). Проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «А» (Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д.20) (л.д.26-33 т.2).

Согласно заключению эксперта № от 22 июня 2015 года рыночная стоимость трехкомнатной квартиры № (общей площадью 72 кв.м.), расположенной по <адрес>, по состоянию на 24 мая 2015 года округленно составляет 6 271 000 рублей (л.д.35-62 т.2).

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты и обоснованности.

Проанализировав выводы заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта-профессионала, имеющего стаж работы по специальности оценка - 16 лет, давшего подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела судом представитель ответчика - ООО «В» (ИНН №) просила прекратить производство по делу в части указанного ответчика, поскольку решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2014 года по делу № ООО «В» (ИНН №) признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Суд считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку заявлены требования о солидарном взыскании денежных средств с должника - юридического лица и с поручителя - физического лица, что относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, в соответствии со ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы, предъявление к должнику требований по денежным обязательствам, только с соблюдением установленного вышеназванным Федеральным законом порядка установлено лишь с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; положения указанной статьи не препятствуют рассмотрению дела о взыскании денежных средств по иску, поданному до открытия конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано 12 августа 2014 года до открытия конкурсного производства в отношении ООО «В» (ИНН №). Истец возражал против прекращения производства по делу. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

    Суд считает, что права истца в настоящее по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, после подачи иска в суд до признания ответчика банкротом, могут быть защищены только в рамках данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные <Б> (публичное акционерное общество) исковые требования и взыскать солидарно с ответчиков – Арустамяна К.В., Общества с ограниченной ответственностью «В» (ИНН №) задолженность в размере 14 856 210 рублей 94 коп.

С учетом размера просроченной задолженности по кредиту суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «В» (ИНН №) товары в обороте согласно приложению № договора залога движимого имущества №-з01 от 29 августа 2013 года, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов товаров в обороте на сумму 5 096 014 рублей 88 коп., установив начальную продажную цену в размере 2 548 007 рублей 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «В» (ИНН №) по договору залога №-з02, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, следующие транспортные средства: марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 04.04.2011 г., установив первоначальную продажную цену в размере 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 02.03.2011 г., установив начальную продажную цену в размере 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 31.01.2011 г., установив начальную продажную цену в размере 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 10.02.2012 г., установив начальную продажную цену в размере 253 500 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 09.04.2011 г., установив начальную продажную цену в размере 253 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Арустамяну К.В. по договору об ипотеке №-з03 квартиру, состоящую из трех жилых комнат, имеющих общую площадь 72, 0 кв.м., расположенную по <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

При наличии между сторонами спора по вопросу начальной продажной стоимости заложенного имущества – квартиры при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает возможным установить ее в размере 5 016 800 рублей, то есть в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № от 22 июня 2015 года, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «А» (л.д.26-33 т.2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков – Арустамяна К.В., Общества с ограниченной ответственностью «В» (ИНН №) в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей с каждого.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представили суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения их от обязанности по уплате суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между <Б> (закрытое акционерное общество) и ООО «В» 29 августа 2012 года.

Взыскать солидарно с Арустамяна К.В., <сведения о личности>, Общества с ограниченной ответственностью «В» (ИНН №) в пользу <Б> (публичное акционерное общество) задолженность в размере 14 856 210 (четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч двести десять) рублей 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «В» (ИНН №) товары в обороте согласно приложению № договора залога движимого имущества №-з01 от 29 августа 2013 года, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов товаров в обороте на сумму 5 096 014 рублей 88 коп., установив начальную продажную цену в размере 2 548 007 рублей 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «В» (ИНН №) по договору залога №-з02, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, следующие транспортные средства: марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 04.04.2011 г., установив первоначальную продажную цену в размере 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 02.03.2011 г., установив начальную продажную цену в размере 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2011, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 31.01.2011 г., установив начальную продажную цену в размере 237 250 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 10.02.2012 г., установив начальную продажную цену в размере 253 500 рублей; марка: ВИС, модель: ВИС 234700-30, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства: серия №, выдан 09.04.2011 г., установив начальную продажную цену в размере 253 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Арустамяну К.В. по договору об ипотеке №-з03 квартиру, состоящую из трех жилых комнат, имеющих общую площадь 72, 0 кв.м., расположенную по <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 5 016 800 (пять миллионов шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Арустамяна К.В., <сведения о личности>, в пользу <Б> (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» (ИНН №) в пользу <Б> (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.И. Владимирова

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2015 года.