Решение по делу № 2-379/2019 от 13.06.2019

                                                                                                             Дело №2-379/2019

Решение

Именем Российской Федерации

п.Батецкий 01 августа 2019 года                                                         

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием ответчика Смирнова П.В.,

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указало, что 29 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновым П.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 188000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20 декабря 2020 года с размером процентной ставки за пользование кредитом 47,45% годовых, а Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были перечислены. В нарушение условий договора Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность перед Банком в размере 504570 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 172482 рубля 80 копеек, сумма процентов - 179068 рублей 14 копеек, штрафные санкции - 153019 рублей 06 копеек. На этапе подачи искового заявления Банк снизил штрафные санкции до 75096 рублей 58 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 426647 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7466 рублей 48 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Смирнов П.В. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что кредитный договор № от 29 апреля 2015 года с истцом он не заключал, денежные средства ему не перечислялись. Каких-либо сообщений о наличии задолженности по указанному кредитному договору он не получал. Ранее между ним и истцом был заключен иной кредитный договор № от 27 февраля 2015 года на сумму 40000 рублей, задолженность по которому в настоящее время взыскана с него решением суда, возбуждено исполнительное производство. Иных кредитных договоров с истцом он не заключал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк»открыто конкурсное производство сроком на год, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2071 от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что усматривается из решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года (л.д.29).

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлён на шесть месяцев.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» доверенностями №654 от 03 апреля 2018 года, от 24 апреля 2018 года, от 13 июля 2018 года подтверждает полномочия представителя истца на подачу иска и на осуществление иных полномочий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал на неисполнение Смирновым П.В. своих обязательств по кредитному договору № от 29 апреля 2015 года. Вместе с тем копию указанного кредитного договора истец суду не представил, ссылаясь на его утрату.

Согласно ст.ст.1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может свидетельствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, то обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку о движении денежных средств по счету № заемщика Смирнова П.В. за период с 01 января 2015 года по 16 сентября 2018 года, свидетельствующую о зачислении на указанный счет 29 апреля 2015 года кредита в сумме 188000 рублей и выдаче кредита наличными в названной сумме.

Данный факт оспаривался ответчиком Смирновым П.В. в судебном заседании.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то обстоятельство, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем, представленные истцом документы достоверно не подтверждают те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе, заявленного истцом в качестве ответчика заемщика Смирнова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с учетом наличия в материалах дела сведений о направлении требования о погашении задолженности, в том числе, по кредитному договору № от 29 апреля 2015 года, в адрес заемщика Смирнова П.В., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес>. В представленных суду выписках по лицевым счетам каких-либо сведений, достоверно подтверждающих факт открытия указанных счетов на имя ответчика Смирнова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлено достаточной совокупности доказательств суммы кредита, его сроков и условий, выписка по счету при вышеизложенных обстоятельствах достоверно не свидетельствует о том, что указанный кредитный договор был заключен именно с ответчиком Смирновым П.В., равно как и факт получения именно им заявленной истцом суммы, в том числе, в качестве кредита.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие письменного кредитного договора, а также иных доказательств, в том числе косвенных, подтверждающих возникновение между банком и ответчиком кредитных правоотношений по волеизъявлению последнего, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 11, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 05 августа 2019 года.

Председательствующий                                             М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года

Председательствующий                                             М.А.Малышева