Решение по делу № 22-3064/2019 от 18.10.2019

Судья Ягофарова А.С. Дело № 22-3064/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 ноября 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Ковалевской Н.В.,

адвоката: Бербасова А.Ю.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гамкова С.В. на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2019 года, которым

Гамков С.В., ***, ранее судимый (дата) *** судом *** по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, (дата) освобожденный по отбытии срока наказания;

осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гамкову С.В. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Бербасова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гамков С.В. судом признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на порядок управления, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершенны в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Гамкова С.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гамков С.В. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания в виде лишения свободы. Полагает, что судом не учтены признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, которые в совокупности являются исключительными, что дает возможность для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Московцев Е.В. считает ее доводы безосновательными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамкова С.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Гамковым С.В. добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Гамкова С.В.:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления;

по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Виновность и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Гамкова С.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Назначая Гамкову С.В. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учел, что Гамков С.В. по месту жительства заместителем главы сельской администрации характеризуется посредственно, участковым уполномоченным ОМВД *** – отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ему установлена инвалидность 3 группы, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гамкову С.В., суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что дает основание для назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказаний обстоятельств, а также факт совершения преступлений в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Гамкову С.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание Гамкову С.В. назначено в пределах, установленных требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с требованиями уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым, наказание Гамкову С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 июля 2019 года в отношении Гамкова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гамкова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

судья Максимов В.В.