Решение по делу № 22-383/2020 от 14.01.2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.

Дело № 22-383/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чагиной А.В. и секретарем Дежиной И.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Пермякова Е.В.,

защитника адвоката Колядинского К.Е., представившего удостоверение № от 5 сентября 2019 года и ордер № 02339 от 30 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Выштыкайло С.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Пермякова Е.В., <данные изъяты> осужденного приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговора Краснофлотского районного суда Хабаровского края в соответствие с Федеральным законом № 186 от 3 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Пермяков Е.В. был осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 1 ноября 2006 года на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2006 года на 1 год 6 месяцев 11 дней.

Он же был осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2007 года (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2007 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2004 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 4 декабря 2012 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 ноября 2012 года на 8 месяцев 9 дней.

Он же был осужден мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 16 августа 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 16 августа 2017 года, дополнительное наказание отбыто 26 августа 2018 года.

Он же осужден приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Пермяков Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Краснофлотского районного суда Хабаровского края в соответствие с Федеральным законом № 186 от 3 июля 2018 года

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2019 года ходатайство осужденного Пермякова Е.В. о приведении приговоров от 26 августа 2004 года, от 25 июля 2007 года, от 16 августа 2016 года, от 12 ноября 2018 года в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено частично:

- приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2004 года и постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2006 года изменены: действия Пермякова Е.В. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлено считать освобожденным по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней.

Прекращено производство по ходатайству осужденного Пермякова Е.В. о приведении приговоров от 25 июля 2007 года, от 16 августа 2016 года в соответствии с действующим уголовным законодательством.

Отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пермякова Е.В. о приведении приговора от 12 ноября 2018 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.

В апелляционной жалобе адвокат Выштыкайло С.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, либо изменить, удовлетворив ходатайство осужденного Пермякова Е.В. в полном объеме, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством, смягчив наказание по приговору от 12 ноября 2018 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Ходатайство осужденного Пермякова Е.В. рассмотрено судом первой инстанции согласно ст. 10 УК РФ в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с исследованием представленных материалов.

С выводами суда первой инстанции о необходимости приведения приговора суда от 26 августа 2004 года и постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2006 года в отношении Пермякова Е.В. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, так как этим законом внесены изменения, в соответствии с которыми из санкций некоторых статей, в том числе и ст. 111 УК РФ, Особенной части исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы. Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, следовательно, он имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления его в силу.

По смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, а именно к тем из них, кто отбывает наказание, а также к тем, кто уже отбыл его, но имеет судимость. Такой порядок не распространяется на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали после погашения судимости.

Следовательно, приговоры от 25 июля 2007 года и от 16 августа 2016 года в отношении Пермякова Е.В. приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежат, поскольку судимости по указанным приговорам на момент рассмотрения ходатайства являются погашенными.

Доводы осужденного о необходимости приведения приговора суда от 12 ноября 2018 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку приговор суда постановлен с учетом всех изменений, имеющихся в законодательстве на момент постановления приговора. При этом суд правильно установил, что иных положений, улучшающих положение осужденного Пермякова Е.В., в УК РФ и в иные федеральные законы не внесено, то есть судом были приняты во внимание все изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации на дату вынесения обжалуемого постановления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение либо отмену, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2019 года в отношении Пермякова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Выштыкайло С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, вынесший постановление.

Председательствующий Быков В.А.