Решение по делу № 2-332/2020 от 28.05.2020

УИД 75RS0013-01-2020-000158-35

Дело № 2-332/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Шипицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главное управление жилищным фондом» Дамдинжаповой Оюне Вандановне овзыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») обратилось с указанным иском в Карымский районный суд <адрес>, ссылаясь на обстоятельства того, что Общество осуществляло функции управляющей компании по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов в <адрес>, осуществляла расчет и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт, за коммунальные услуги, на основании лицензии и договора от ДД.ММ.ГГГГ управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, заключенным с Министерством обороны РФ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период чего, на имя ответчика открыт лицевой счет № и произведено начисление оплаты за коммунальные услуги согласно 4 раздела Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с тарифами утвержденными органами гос.власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Управление МКД с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ФГБУ «ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, которой передана тех.документация по акту от ДД.ММ.ГГГГ. На ежемесячно выставляемые квитанции по оплате жку, ответчик оплату не производил, оплату образовавшейся задолженности не погашал. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, произведен поворот удержанных средств ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 66443,98 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58066,76 руб., которые просит истец взыскать в свою пользу, а также государственную пошлину 3690,21 руб. (л.д.3-6).

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от данного лица не поступало, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленные судебные извещения ответчику Дамдинжаповой О.В. по адресам: указанному в иске: <адрес>, ДОС № (10) <адрес> по адресу регистрации, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения и в заявлении о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в свое отсутствие (л.д.52, 60): <адрес>, Военный санаторий, <адрес>, возвращены в суд с двумя отметками по причине «истек срок хранения» (л.д.64-66).

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, при таком положении суд нарушений процессуальных прав ответчика не усматривает, с учетом положений ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленных в дело сведений, между Дамдинжаповой О.В. и ООО «ГУЖФ» составлены акты приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19); лицевой счет № открыт на имя квартиросъемщика Дамдинжапову О.В. – <адрес> ДОС (2) 10 <адрес>, содержит сведения о видах услуг, объемах их предоставления и стоимости, периоде времени предоставления услуг с августа 2015 г. по ноябрь 2016г. (л.д.13-15).

По сведениям адресной справки, ответчик имеет регистрацию: <адрес>, Военный санаторий, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Ответчик, получивший исковой материл, письменных возражений относительно заявленных истцом обстоятельств использования квартиры ответчиком, не представил.

Также в дело не представлены сведения о том, что ответчик в порядке п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в письменной форме, в период образования задолженности обращался за осуществлением перерасчета в обслуживающую организацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, исходя из представленных ему сведений о лицах проживающих в жилом помещении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом подтверждены обстоятельства использования ответчиком жилого помещения в спорный период и поскольку он не выполняет обязанности по оплате за предоставляемые коммунальные услуги, то образовалась задолженность по данным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58066,76 руб. (сведения лицевого счета л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ГУЖФ» с Дамдинжаповой О.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72223,44 руб., пени 20022,57 руб., гос.пошлина. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот оплаты (л.д.20-23).

Факт предоставления жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к мнению, что ответчик обязан оплатить истцу предоставленные услуги.

Учитывая, что расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из тарифов установленных приказами РСТ <адрес> (л.д.7-15); размер задолженности ответчиком в установленных процедурах не оспаривался, доказательств оплаты указанных услуг, в опровержение заявленных требований, в том числе и в рамках судебного производства по делу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку размер подлежащей взысканию основной суммы долга, а также факт нарушения ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в полном размере, то на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в пользу истца подлежит взысканию пени, размер которых суд определяет с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3563,20 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.16), тогда как надлежало уплатить 3690,21 руб.

Истец заявил о зачете государственной пошлины ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 1483,69 руб., однако каких-либо доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств, в том числе, что оплаченная государственная пошлина не была ему возвращена мировым судьей, в дело не представил, следовательно, взысканию судебные расходы подлежат в фактически подтвержденном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Главное управление жилищным фондом» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» с Дамдинжаповой Оюны Вандановны задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 58066,76 руб., пени в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 3563,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0013-01-2020-000158-35

Дело № 2-332/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

10 июня 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Шипицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главное управление жилищным фондом» Дамдинжаповой Оюне Вандановне овзыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Главное управление жилищным фондом» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» с Дамдинжаповой Оюны Вандановны задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 03.08.2015 по 30.11.2016 гг. в размере 58066,76 руб., пени в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 3563,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина