Решение по делу № 2-1408/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-1408/17

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2017 года                     г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховцевой ИВ к Огорельцеву ВА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Верховцева И.В. обратилась в суд с иском к Огорельцеву В.А., которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение) и снять его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован бывший собственник квартиры Огорельцев В.А. Ответчик не исполнил свою обязанность по договору купли-продажи сняться с регистрационного учета в десятидневный срок. После продажи квартиры ответчик уехал жить в другой город, место его нахождения, неизвестно.

Определением суда от 23.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по УР.

В судебном заседании истец Верховцева И.В. исковые требования полностью поддержала, пояснила, что увидела объявление о продаже спорной квартиры, позвонила по номеру телефона. Потом заключили договор, для этого взяла ипотеку. Ответчик был единственным собственником квартиры, он ее унаследовал после смерти матери. Он обещал выписаться, но этого не сделал. Квартиру он освободил, отдал ключи, вещи вывез, осталась только старая стенка. Больше его никогда не видела, вселиться он не пытался, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Огорельцев В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту постоянной регистрации и по месту временного пребывания. Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Белоковыльская П.А., действующая на основании ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, исковые требования не признала в полном объеме, против их удовлетворения возражала.

Представитель третьего лица МВД по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является управляющей <данные скрыты> которое управляет домом <адрес>. Истца знает, она приходила прописываться, она собственник <адрес>. Ответчика тоже знает, он приходил, когда ему была нужна поквартирная карточка на оформление договора купли-продажи квартиры, видела его один раз. Ранее собственником была его мама, эта квартира перешла к ответчику по наследству после смерти матери. Ответчик в этой квартире больше не проживает, потому что с истцом поддерживает отношения, знает, что он не проживает. Вещи свои из квартиры вывез, вселиться больше не пытался. Коммунальные услуги оплачивает истец, ответчик не участвует в оплате. С какими-либо требованиями в ТСН не обращался.

Свидетель ФИО7 суду показала, что познакомилась с истцом, когда она въехала, т.к. тоже живёт в этом доме, является членом правления <данные скрыты>», в этой должности состоит с 2015 года. Ответчика видела несколько раз, он приходил в ТСН, приходил на заседание правления, он погасил долги, прежде чем продавать квартиру. Ранее он являлся собственником этого жилого помещения, унаследовал его от матери. В настоящее время в квартире он не проживает, выехал из нее в 2015 году. Вселиться более не пытался, коммунальные услуги не оплачивает. В ТСН после продажи не обращался, после продажи сразу пропал. Где в настоящее время проживает, не знает.

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика Огорельцева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятия его с регистрационного учета.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Верховцева И.В. на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела у Огорельцева В.А. в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, расписками в передаче денежных средств от <дата> и от <дата>. На момент продажи Огорельцев В.А. являлся собственником спорной квартиры.

В пункте 12 договора покупатель поставлен в известность, что согласно копии поквартирной карточки, в указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит Огорельцев В.А., «продавец» обязуется сняться с регистрационного учета, освободить и передать квартиру покупателю в течение 10 календарных дней с момента подписания договора в Управлении Федеральной службы государственный регистрации кадастра и картографии. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартиры после смены собственника, не имеется.

Из поквартирной карточки по состоянию на <дата> следует, что ответчик Огорельцев В.А. с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. Указанные сведения подтверждаются, в том числе адресной справкой от <дата> представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР.

Согласно справке ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» № от <дата>, за Огорельцевым В.А. зарегистрированного недвижимого имущества не территории г. Ижевска по состоянию на <дата> зарегистрировано не было.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателю Огорельцеву В.А. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, иного зарегистрированного имущества не имеется.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> Огорельцев В.А. зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг истец в полном объеме исполняет обязанность по оплате поставляемых в жилое помещение коммунальных услуг.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Верховцевой И.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Огорельцевым В.А. и Верховцевой И.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

По условиям п. 12 договора прежний собственник Огорельцев В.А., зарегистрированный в указанном жилом помещении, должен был освободить квартиру в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Право пользования спорным жилым помещением указанным лицом прекращено в результате его отчуждения путем заключения договора купли купли-продажи от <дата> с истцом Верховцевой И.В., которая в настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из поквартирной карточки Огорельцев В.А. обязанность освободить жилое помещение исполнил, но с регистрационного учета так и не снялся.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет расходов на содержание жилого помещения, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных платежей, выехал из жилого помещения добровольно в другое место жительства, вследствие чего утратил право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что он нес бремя содержания спорного жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, желал проживать в нем и предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, доказательств принудительного характера своего выселения из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что ему в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, ответчик не представил и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Соответственно, действия Огорельцева В.А. по добровольному выезду и не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствии личных вещей в квартире свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчика были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора купли-продажи в собственность Верховцевой И.В.

Ответчик ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника не является, к лицам, сохраняющим право пользования жилым помещением после смены собственника, не относится, соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, соответственно его право пользования спорным жилым помещением прекращено с момента регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком Огорельцевым В.А. права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрацииили отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: <адрес> само по себе не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № от <дата>, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых она основывает свои требования, суд полагает заявленные Верховцевой И.В. исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верховцевой ИВ к Огорельцеву ВА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Огорельцева ВА, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Огорельцева ВА с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «07» июля 2017 года.

Судья    :                             Т.О. Фокина