Решение по делу № 22-3819/2017 от 05.07.2017

Судья: Кротова Н.И. Дело № 22 – 3819/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Костенко И.Н.

с участием прокурора Плотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Хасанского района ФИО4 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 мая 2017 года, которым

прекращено исполнительное производство № возбужденного ОСП Хасанского района Приморского края 13.11.2014 года,

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., изложившей доводы апелляционного представления и обстоятельства дела, выслушав выступление прокурора Плотниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-№ возбужденного 13.11.2014 года, ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Хасанским районным судом Приморского края в отношении должника ФИО о конфискации в доход государства вещественного доказательства – лодку надувную Фаворит F-420 с двигателем YAMAHA №, поскольку установлено, что имущество отсутствует.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 29 мая 2017 года исполнительное производство № прекращено.

В апелляционном представлении прокурор Хасанского района Приморского края ФИО4 не согласился с постановлением суда, поставив вопрос о его отмене по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права. Считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие действия, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 г. по исполнительному производству, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, судом данные факты не приняты во внимание и постановление вынесено лишь на основании акта совершения исполнительных действий, который не содержит каких-либо объективных данных.

Возражений на апелляционное представление не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает, в том числе вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Из представленных материалов следует, что ФИО 23.10.2014 года осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой выплаты на 12 месяцев по 3000 рублей ежемесячно. Вещественное доказательство: лодка надувная Фаворит F-420 с двигателем YAMAHA №, находящаяся на ответственном хранении у ФИО. постановлено конфисковать.

На основании исполнительного листа №, выданного Хасанским районным судом Приморского края судебным приставом-исполнителем по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю 13.11.2014 года возбуждено исполнительно производство.

Прекращая исполнительное производство, по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, суд сослался на положения ст.ст.397, 399 УПК РФ, в силу требований которых, судом рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора.

Между тем, к перечню вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ, вопрос о прекращении исполнительного производства не входит.

Так, в силу п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и разрешается в соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ.

Таким образом, требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, разрешенные судом первой инстанции по существу в порядке уголовного судопроизводства, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда с прекращением производства по делу, что не препятствует последующему предъявлению заявления судебным приставом-исполнителем и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с неверным применением норм уголовно-процессуального законодательства, доводы апелляционного представления, судом апелляционной инстанции по существу не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 мая 2017 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением о прекращении исполнительного производства в гражданском судопроизводстве.

Апелляционное представление оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова