Решение по делу № 2-376/2019 (2-5510/2018;) ~ М-5294/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова ФИО11 к Фонду Капитального ремонта Калининградской области, третьи лица ООО «УК Теплосервис», ООО «КСТ-Строй» о возмещении материального ущерба, причиненного при проведении капитального ремонта кровли,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду Капитального ремонта Калининградской области, третьи лица ООО «УК Теплосервис», ООО «КСТ-Строй» о возмещении материального ущерба, причиненного при проведении капитального ремонта кровли. В обоснование иска указала, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >. ООО «КСТ-Строй» является генеральным подрядчиком по выполнению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес > и выполнял работы капитального характера по ремонту кровельного покрытия над принадлежащим истцу жилым помещением, а также фасада дома. Работы были выполнены некачественно, в связи с чем < Дата > произошло первое залитие квартиры истца, а именно произошла протечка с фасада в квартиру в районе санузла, о чем управляющей компанией был составлен акт. Впоследствии жилое помещение истца подвергалось неоднократному залитию атмосферными осадками. В результате чего истцу причинен материальный ущерб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 267 400 рублей, сумму за слив воды из натяжного потолка в размере 1 500 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 8 500 рублей.

Определением суда от < Дата > в порядке правопреемства произведена замена стороны истца Новиковой ФИО12 на её правопреемника Новикова ФИО13 в рамках спорного правоотношения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миненко А.А. на требованиях иска настаивал, основываясь на представленных в деле письменных доказательствах. Указал, что квартира подвергалась неоднократному залитию, о чем составлялись акты, копии которых представлены в материалы дела. Также пояснил, что требования по моральному вреду не поддерживает.

Истец Новиков В.В., представители Фонда Капитального ремонта Калининградской области, ООО «УК Теплосервис», ООО «КСТ-строй» в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Ранее в судебных заседаниях представители Фонда Капитального ремонта Калининградской области по доверенности Тишин К.Г., Коняева А.А. возражали против иска, считая себя ненадлежащими ответчиками. Представитель третьего лица ООО «УК Теплосервис» Никольских С.В. иск поддерживал. Представитель третьего лица ООО «КСТ-строй» Толкачев С.С. возражал против иска. Суду пояснял, что подрядчик с самого начала готов был на выплату, но в меньшем размере, а также на проведение восстановительных работ. Сумму взыскания считает завышенной. Просил принять во внимание техническое заключение ООО «ТрансЗападСтрой», согласно которому сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена в сумме 179 885 рублей.

В связи с чем, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ к собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новиков В.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу: г. Калининград, < адрес >. В период проведения работ по капитальному ремонту дома – ремонта кровли вышеуказанного дома Специализированной некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с привлечением подрядной организации ООО «КСТ-Строй» с августа по декабрь 2017 года произошли заливы квартиры истца, о чем составлены комиссионные акты управляющей компании ООО «УК Теплосервис», которыми подтверждается, что залив квартиры произошел во время выпадения атмосферных осадков в результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли.

Ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что заливы квартиры произошли по вине подрядной организации, которая и должна возместить причиненный ущерб. Предложенная ООО «КСТ-Строй» сумма возмещения не устроила истца, в связи с чем подан иск в суд.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее (ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Разрешение такого спора производится по правилам ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

С учетом изложенных выше норм права, надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям является Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно отчету об оценке, составленному по заявке истицы < ИЗЪЯТО > от < Дата >, рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших при залитии помещения, расположенного по адресу г. Калининград, Ленинский проспект, < адрес >, и отображенных в актах обследования от 02.11.2017 г., 17.11.2017 г., 28.11.2017 г., 04.12.2017 г., 06.12.2017 г., 23.12.2017 г., 25.12.2017 г., 26.12.2017 г. и 23.12.2017 г, составляет 272100 руб. без учета износа, 267400 руб. с учетом износа отделочных материалов.

По техническому заключению < ИЗЪЯТО >, составленному в 2017 году по заказу подрядной организации ООО «КСТ-Строй», сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена в сумме 108 762 рублей, с учетом дополнительной сметы – 179885 рублей.

При решении вопроса о сумме возмещения суд, руководствуясь совокупностью представленных доказательств, а также с учетом мнения спорящих сторон, пришел к выводу об использовании результатов отчета, представленного стороной истца, как отвечающего требованиям объективности и достоверности и всесторонне отразивший повреждения отделки квартиры истца, учтенные в актах обследования, а также необходимые восстановительные работы и примененные в отделке материалы. Также суд принял во внимание, что отчеты названной экспертной организации по оценке причиненного залитием квартир их собственникам в доме, где находится квартира истца, уже неоднократно использовались при разрешении аналогичных судебных споров, признавались достоверными и объективными доказательствами.

В связи с чем, в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба), возникшего в результате повреждения квартиры вследствие залива, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 267400 руб., а также сумма за слив воды из натяжного потолка в размере 1 500 рублей, оплаченную по квитанции от 31.10.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалиста, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из вышеприведенных норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора.

Таким образом, на основании соответствующего заявления истца и в соответствии с положениями ст.ст. 98, 88,94 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 8 500 рублей.

Названные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены соответствующими письменными доказательствами и платежными документами, возражений со стороны ответчика не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новикова ФИО14 к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Новикова ФИО15 в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба), возникшего в результате повреждения квартиры вследствие залива, денежную сумму в размере 267400 руб., сумму за слив воды из натяжного потолка в размере 1 500 рублей, расходы по обследованию и составлению отчета об оценке ущерба залития АНО «Экспертная организация «ЭКСКО» в размере 4 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 8 500 рублей, а всего 281 400 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья: