Решение по делу № 33-8618/2019 от 24.10.2019

Дело №33-8618/2019                                                         город Хабаровск

(9-779/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

судьи:         Тарасовой А.А.,

при секретаре:     Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу Ермоленко С. В. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2019 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л :

Ермоленко С.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации коллегия адвокатов «Защитник», Радчишиной Е.А. о признании незаключенными соглашений на оказание платной квалифицированной юридической помощи.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2019 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Ермоленко С.В. выражает несогласие с определением, ссылаясь на его незаконность, указывая, что НОКА «Защитник» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано по адресу, подсудность которого отнесена к суду Центрального района г. Хабаровска.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Ермоленко С.В. на основании п. 2 с. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой установлено, что иск предъявляется суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело неподсудно Центральному районному суду г. Хабаровска, поскольку место жительства ответчика Радчишиной Е.А. не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска, а второй ответчик Некоммерческая организация коллегия адвокатов «Защитник» прекратил деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

Между тем, такой вывод судьи нельзя признать верным в силу следующего.

Истец Ермоленко С.В., обращаясь с заявленными требованиями, в качестве места нахождения ответчика Некоммерческая организация коллегия адвокатов «Защитник» указала <адрес>, в качестве места жительства ответчика Радчишиной Е.А. указала <адрес>.

Исходя из содержания искового заявления, указания местонахождения ответчиков, оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью Центральному районному суду г. Хабаровска на стадии принятия заявления не имелось.

Однако, судья, возвращая исковое заявление на стадии принятия, пришел к преждевременному выводу о неподсудности искового заявления Центральному районному суду г. Хабаровска, достоверно не установив наличие или отсутствие оснований рассмотрения дела в указанном суде.

В случае установления неподсудности дела Центральному районному суду г. Хабаровска, при наличии оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, вопрос о передаче дела по подсудности следовало бы разрешать при рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2019 года отменить, материал по иску Ермоленко С.В. к Некоммерческой организации коллегия адвокатов «Защитник», Радчишиной Е.А. о признании незаключенными соглашений на оказание платной квалифицированной юридической помощи направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья                                 А.А. Тарасова