Решение от 01.04.2019 по делу № 33-1510/2019 от 12.03.2019

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-1510/2019

Судья Назарова Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Иванова П.Д., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Паскудина О.Г. к администрации г.Алатыря Чувашской Республики, ООО «Автопласт» о признании смежной границы земельных участков установленной и согласованной

по апелляционным жалобам Паскудина О.Г. и представителя Паскудина О.Г. – Шишковой А.Н. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя истца Паскудина О.Г. – Красновой М.П., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Паскудин О.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Алатыря Чувашкой Республики, ООО «Автопласт» о признании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... установленной по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от 18 августа 2018 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики, и признании данной границы в указанных координатах согласованной.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Паскудин О.Г. является собственником земельного участка площадью 621 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., д.52а. Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., последний из которых находится по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., д.52, является администрация г. Алатыря Чувашской Республики. Письмом от 23 апреля 2018 года № 2П-108 администрация г. Алатыря Чувашской Республики довела до Паскудина О.Г. о том, что земельный участок с кадастровым номером ... по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26 июня 2015 года на срок до 25 июня 2064 года передан в пользование ООО «Автопласт». Кадастровым инженером ООО «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики по заказу Паскудина О.Г. был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ..., из которого стало известно, что в сведениях о местоположении его границ и площади содержится реестровая ошибка, поскольку границы земельного участка ранее были определены без учета местоположения находящегося на нем здания магазина. При этом от согласования уточненных в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером ... администрация г. Алатыря Чувашской Республики отказалась, сославшись на то, что контуры находящегося на земельном участке магазина выходят за пределы его границ.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционных жалобах истец Паскудин О.Г. и его представитель Шишкова А.Н. просят отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Истец Паскудин О.Г., представители ответчиков - администрации г. Алатыря Чувашской Республики, ООО «Автопласт», представители третьих лиц – отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатыря Чувашской Республики, ООО «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, третье лицо - кадастровый инженер Серенков С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года) необходимым для кадастрового учета документом являлся, в частности, межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела усматривается, что обращение истца Паскудина О.Г. в суд обусловлено тем, что здание магазина площадью 956,6 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., д.52а, поставленного на кадастровый учет 28 октября 2015 года, на которое за ним признано право собственности решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2015 года как на самовольную постройку, фактически частично расположено на земельном участке из находящихся в неразграниченной государственной собственности земель населенных пунктов площадью 105 кв.м с кадастровым номером ..., имеющем вид разрешенного использования «для проезда и прохода», и на земельном участке из находящихся в неразграниченной государственной собственности земель населенных пунктов площадью 27176 кв.м с кадастровым номером ..., имеющем вид разрешенного использования «для производственных нужд», предоставленном администрацией г.Алатыря Чувашской Республики в аренду ООО «Автопласт» на срок до 25 июня 2064 года по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26 июня 2015 года, за пределами земельного участка из земель населенных пунктов площадью 621 кв.м с кадастровым номером ..., имеющего вид разрешенного использования «магазины», который поставлен на кадастровый учет 1 сентября 2015 года, образованного путем объединения находящихся в неразграниченной государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами номером ..., ... и предоставленного администрацией г. Алатыря Чувашской Республики истцу Паскудину О.Г. сначала в аренду согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 2 сентября 2015 года, а затем в собственность по договору купли-продажи от 21 марта 2016 года.

Письмом от 2 августа 2018 года № 2568 администрация г.Алатыря Чувашской Республики отказала в согласовании уточненных с учетом местоположения здания с кадастровым номером ... границ земельного участка с кадастровым номером ..., указав, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, строение (магазин) на указанном земельном участке выходит за пределы его границ.

При этом, как установлено судом, границы поставленного на кадастровый учет 24 июня 2015 года существующего земельного участка с кадастровым номером ... были установлены по результатам межевания в 2003 году, в последующем не менялись. Сведений о пересечении его границ с границами других земельных участков не имеется.

Кроме того, судом установлено, что истцу Паскудину О.Г. с июля 2015 года было известно о передаче земельного участка с кадастровым номером ... в аренду ООО «Автопласт», а также то, что истец Паскудин О.Г. в 2003 году и в 2007 году согласовывал местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., находившегося по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. ..., часть которого – площадью 67 кв.м предоставлялась для обслуживания его магазина.

Границы поставленного на кадастровый учет 15 июля 2011 года земельного участка с кадастровым номером ... также установлены. Данные о пересечении его границ с границами других земельных участков отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался положениями статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец Паскудин О.Г., обратившись с иском, просит установить границы находящегося в собственности земельного участка по фактическому пользованию, увеличив его площадь, в том числе за счет земель общего пользования, и что при этом он не доказал нарушения своих прав, а также пропустил срок исковой давности, о применении которого было заявлено одним из ответчиков – ООО «Автопласт».

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412, было предусмотрено, что межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Как следует из решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2015 года, при строительстве здания магазина истцом Паскудиным О.Г. самовольно были изменены параметры разрешенного строительства в сторону увеличению общей площади объекта.

В данном решении судом было указано, в частности, на то, что в деле имеется уведомление администрации г.Алатыря Чувашской Республики на имя Паскудина О.Г. от 19 мая 2015 года № RU31201000-4 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в частности, в связи с тем, что здание магазина выходит за границу арендовавшегося в то время Паскудиным О.Г. земельного участка с кадастровым номером ....

Как следует из письма администрации г. Алатыря Чувашской Республики на имя Паскудина О.Г. от 23 апреля 2018 года № П-108, здание магазина, на которое за Паскудиным О.Г. признано право собственности решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2015 года, построено с нарушением требований градостроительных норм и правил (без надлежащих отступов от границ земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером ..., и от красных линий).

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером ... путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., по результатам которых сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в Единый государственный реестр недвижимости, были проведены с учетом местоположения границ уже существовавших земельных участков с кадастровыми номерами ..., .... При этом на тот момент принадлежащее в настоящее время истцу Паскудину О.Г. здание магазина не было введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, не состояло еще на кадастровом учете и не находилось в собственности истца Паскудина О.Г., то есть не являлось юридически объектом недвижимости и чьих-либо гражданских прав, представляя собой самовольную постройку (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заказу истца Паскудина О.Г. кадастровым инженером ООО «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики Петровым А.В. подготовлен межевой план от 18 августа 2018 года в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....

Обосновывая местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадь которого по результатам кадастровых работ составила уже 767 кв.м, и, усмотрев при этом наличие реестровой ошибки, в разделе «Заключение кадастрового инженера» подготовленного межевого плана кадастровый инженер указал, что ранее границы земельного участка были определены не по фактическому землепользованию, без учета расположения на земельном участке здания магазина.

Между тем при указанных выше обстоятельствах в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером ... учитывать местоположение здания магазина, возводившегося истцом Паскудиным О.Г., не требовалось, в связи с чем оснований для вывода о наличии реестровой ошибки в существующих сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... не имеется.

Следовательно, факт наличия указываемой реестровой ошибки истцом Паскудиным О.Г. не доказан.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца Паскудина О.Г о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., которые он, как и при обращении в суд, мотивирует тем, что здание магазина с кадастровым номером ... частично находится на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., выражая тем самым несогласие с решением суда.

Доводы апелляционной жалобы истца Паскудина О.Г. о том, что суд не рассмотрел ходатайства его представителя Шишковой А.Н. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела такое ходатайство указанным представителем истца не заявлялось.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе истца Паскудина О.Г., нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Поскольку отсутствие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жало░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ 2003 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: