Решение по делу № 33а-5724/2020 от 21.05.2020

Судьи Селиверстова О.Ю.

Хузяхралов Д.О., Каменщикова А.А.,

Дело № 33а-5724/2020, 13а-197/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,

рассмотрела в г. Перми 17 июня 2020 г. дело по частным жалобам Ширмановой Татьяны Дмитриевны, Ковалевой Светланы Анатольевны, Самонова Александра Алексеевича и ООО «Благостроев» на определение Кировского районного суда г. Перми от 03 марта 2020 года, которым отменены меры предварительной защиты.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пинаев А.Н., Ширманова Т.Д., Ковалева С.А., Самонов А.А. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - ДГА администрации г. Перми), обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр Партнер» (далее – ООО «МЭЦ «Партнер»), в которых с учетом уточненных исковых требований просили признать незаконными:

-положительные заключения экспертизы проектной документации от 30.08.2017 № 35-2-1-2-0167-17, от 21.11.2018 № 35-2-1-2-0341-18 на объект капитального строительства «Жилой дом со встроено-пристроенными административными помещениями по адресу: ****, подготовленные ООО «МЭЦ «Партнер».

-разрешения от 12.12.2017 № 59-RU903033000-318-215/3, от 06.12.2018 №59RU903033000-318-215/4 на объект капитального строительства «Жилой дом со встроено-пристроенными административными помещениями по адресу: ****», выданные ДГА администрации г.Перми застройщику ООО «Стройсервис».

Определением судьи Кировского районного суда города Перми от 26 марта 2019 года приняты меры предварительной защиты в виде запрета до вступления в законную силу решения суда Департаменту градостроительства и архитектуры города Перми вносить изменения в выданное разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: **** с целью изменения высоты, количества этажей, площади и объема, а также замены и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства и его частей.

Определением судьи Кировского районного суда города Перми от 28 июня 2019 года приняты меры предварительной защиты в виде запрета до вступления в законную силу решения суда Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать регистрационные действия по регистрации договоров долевого участия и уступки прав по ним (договоров цессий), иных сделок, направленных на обременение земельных участков с кадастровыми номерами ** (****) и ** (****) на которых в соответствии с разрешением на строительство от 06.12.2018 г. № 59RU903033000-318-2015/4 производится строительство объекта капитального строительства - многоквартирный дом по адресу ****, ****; запрета ООО «Стройсервис» заключать договоры долевого участия уступки прав по ним (договоров цессий) в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными административными помещениями по адресу: ****/ул. **** в городе Перми Пермского края.

Определением судьи Кировского районного суда города Перми от 12 августа 2019 года приняты меры предварительной защиты в виде запрета до вступления в законную силу решения суда Департаменту градостроительства и архитектуры города Перми вносить любые изменения в выданное разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: **** от 06.12.2018 г. № 59RU903033000-318-2015/4

Решением Кировского районного суда г. Перми от 16.08.2019 требования административных истцов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 января 2020 г. решение Кировского районного суда г.Перми от 16 августа 2019 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ширмановой Татьяне Дмитриевне, Ковалевой Светлане Анатольевне, Самонову Александру Алексеевичу, Пинаеву Александру Николаевичу к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр «Партнер» о признании незаконными положительных заключений экспертизы проектной документации от 30 августа 2017 года № 35-2-1-2-0167-17, от 06 декабря 2018 года № 35-2-1-2-0341-18, разрешений на строительство от 12 декабря 2017 года № 59RU903033000-318-215\3, от 06 декабря 2018 года № 59 RU90303033000-318-215\4 на объект капитального строительства « Жилой дом со встроенно-пристроенными административными помещениями по адресу: **** - отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2020 г. исправлена описка в описательно-мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 января 2020 года в части даты положительного заключения № 35-2-1-2-0341-18, указана дата положительного заключения №35-2-1-2-0341-18 – «21 ноября 2018 года» вместо даты «06 декабря 2018 года».

Определением Кировского районного суда г. Перми от 03.03.2020 г. по заявлению заинтересованного лица ООО «Стройсервис» отменены принятые на основании выше указанных определений районного суда меры предварительной защиты по административному иску.

Об отмене определения суда просят авторы частных жалоб, полагают, что отмена мер предварительной защиты преждевременна, поскольку апелляционное определение незаконно, на него подана кассационная жалоба, в рамках рассмотрения которой суду кассационной инстанции всеми кассаторами заявлены ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции. На момент подачи частных жалоб ходатайство не разрешено. Тем самым отмена мер предварительной защиты затрагивает права административных истцов.

В возражениях на частные жалобы ООО «Стройсервис», Колесникова Е.Н. просят оставить определение суда без изменения, жалобы – без удовлетворения, также просят отказать заявителям в восстановлении пропущенных сроков подачи частных жалоб.

Проверив материал, изучив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1, ч 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Из приведённой нормы права следует, что вступление в силу решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является основанием для отмены судом мер предварительной защиты.

Решение суда по делу вступило в силу в момент принятия апелляционного определения – 10.01.2020 г. (ч. 2 ст. 186 КАС РФ), с учетом резолютивной части которого результатом рассмотрения дела является отказ административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

С учётом сказанного, и поскольку с заявлением об отмене мер предварительной защиты обратилось лицо, участвующее деле, у суда имелись правовые основания данные меры отменить.

Судебная коллегия также отмечает, что окончание рассмотрения дела в апелляционной инстанции является окончанием рассмотрения дела по существу. Оспаривание судебных актов в кассационном порядке основанием для сохранения мер предварительной защиты не является, на данной стадии судопроизводства меры предварительной защиты не применяются, поскольку иное процессуальным законом не предусмотрено.

С учетом сказанного, доводы частных жалоб о не согласии с апелляционным определением не указывают на незаконность определения суда от 03.03.2020 г. об отмене мер предварительной защиты.

Срок на подачу частных жалоб, вопреки возражениям на жалобы, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Статьей 92 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019) определено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом (ч.1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (ч.2).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Как следует из материала, оспариваемое определение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 г., следовательно 15-дневный срок на подачу частных жалоб, исчисляемый в рабочих днях, истек 03 апреля 2020 г.

25 марта 2020 поданы частные жалобы ООО «Благостроев», 02 апреля подана частная жалоба Ширмановой Татьяны Дмитриевны, Ковалевой Светланы Анатольевны, Самонова Александра Алексеевича.

Таким образом, все частные жалобы поданы своевременно, подлежат рассмотрению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Перми от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Ширмановой Татьяны Дмитриевны, Ковалевой Светланы Анатольевны, Самонова Александра Алексеевича и
ООО «Благостроев» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи