Решение по делу № 2а-2870/2019 от 03.09.2019

Дело № 2а-2870/2019

24RS0028-01-2019-003201-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года                                                             город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцева М.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Владимиров А.Г. об установлении административного надзора

установил:

Административный истец - отдел полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным иском к Владимиров А.Г. об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь лицом, судимым за тяжкое преступление (срок погашения судимости истекает 28 ноября 2020 года), дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, административный истец просит установить в отношении Владимиров А.Г. административный надзор на срок погашения судимости с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Владимиров А.Г. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Кировского района г. Красноярска, полагавшего в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием неоднократности совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела Владимиров А.Г. на основании приговора Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2010 года осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Наказание отбыто последним 28 ноября 2014 года.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом указанной выше нормы закона срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2010 года истекает 28 ноября 2020 года.

При данных обстоятельствах, на день рассмотрения дела административный ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Доказательств, подтверждающих снятие судимости на день вынесения решения, административным ответчиком не представлено.

11 июня 2019 года Владимиров А.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, не оспорены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", задача административного надзора заключается в предупреждении совершения лицами, указанными в ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", усматривается, что основанием для установления административного надзора является наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а так же неоднократное (два раза и более в течение одного года) совершение лицом определённых правонарушений.

Установленный законодателем критерий неоднократности подразумевает под собой наличие у лица устойчивого общественно опасного поведения, требующего надзора за последним.

Только установив, что лицо имеет установку на общественно опасное поведение, суд может установить за лицом административный надзор и вменить ему установленные законом административные ограничений.

Названный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в абз. 2 п. 14, абз. 2, абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15, согласно которым с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушений, Владимиров А.Г. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за то, что 10 июня 2019 года в 09 часов 05 минут и в 09 часов 07 минут во дворе <адрес>, то есть в общественном месте, потреблял (распивал) алкогольную продукцию и при этом выражался грубой нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу.

Названные обстоятельства свидетельствуют о совершении Владимиров А.Г. одних действий, квалифицированных по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Сам факт привлечения Владимиров А.Г. к уголовной ответственности                     за совершение тяжкого преступления не может служить достаточным основанием для установления административного надзора и вменения административных ограничений.

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении Владимиров А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Красноярский краевой суд, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                             В.И. Чернов