Решение по делу № 2-2/2019 от 06.07.2018

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 05 марта 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Елисеевой И.С.,

с участием истца Кочерган В.Г., представителя истцов по доверенности Дубова А.А.,

представителя ответчика по доверенности Нилова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинченко О.И., Кочерган В.Г. к ООО фирма «Коломенский домостроитель» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и возмещении морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Литвинченко О.И., Кочерган В.Г. к ООО фирма «Коломенский домостроитель» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Борзов

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Елисеевой И.С.,

с участием истца Кочерган В.Г., представителя истцов по доверенности Дубова А.А.,

представителя ответчика по доверенности Нилова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинченко О.И., Кочерган В.Г. к ООО фирма «Коломенский домостроитель» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Литвинченко О.И., Кочерган В.Г. обратились в суд с иском к ООО фирма «Коломенский домостроитель» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ..., взыскать уплаченную сумму в размере ... руб., неустойку за период с ... по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., убытки в сумме ... руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «Защите прав потребителей», расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что ... между ООО фирма «Коломенский домостроитель» и Л.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Цена договора составила ... руб., которая оплачена Л.Г. в полном объеме. ... Л.Г. умер. Его наследниками по закону по 1/2 доле являются истцы. В процессе эксплуатации квартиры, выявились недостатки, не позволяющие использовать квартиру по ее прямому назначению. Факт выявленных существенных недостатков в квартире подтвержден заключением специалиста ИП Ш., проведенного в связи с обращением истцов. Согласно выводам специалиста квартира не соответствует требованиям безопасности. Истцы обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, однако в удовлетворении претензии было отказано. Считая свои права нарушенными, истцы обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Литвинченко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя по доверенности Дубова А.А.

Истец Кочерган В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истцов по доверенности Дубов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав участников процесса, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, огласив показания специалиста, свидетеля, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... между ООО фирма «Коломенский домостроитель» и Л.Г. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно п. 2 договора, стоимость квартиры составила ... руб.

Согласно п.4 договора, расчет производится в следующем порядке: ... руб. уплачивается покупателем исходя из средств Государственного жилищного сертификата серия ПС ..., о приобретении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории ..., выданный ... Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, путем перечисления денежных средств с банковского счета для обслуживания Государственного жилищного сертификата, открытого в ПАО «...» ... договор ... от ... на имя Л.Г..

Обязательства по оплате Литвинченко Г.С. исполнены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи покупатель (Литвинченко Г.С.) не имел замечаний и претензий к техническому состоянию жилья, установленного оборудования.

В соответствии с п. 10 договора, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, по соглашению сторон, при передаче квартиры, передаточный акт не составлялся. Договор купли-продажи, является документов, подтверждающим факт передачи квартиры продавцом и принятия ее покупателем.

То есть, покупатель при заключении договора ознакомился с характеристиками и фактическим состоянием приобретаемой квартиры, визуально осмотрел приобретаемый объект, а значит, имел возможность установить имеющиеся дефекты, которые носят явно выраженный характер. Поэтому покупатель должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, в том числе отказаться от заключения договора, в случае несогласия с техническим состоянием приобретаемой квартиры.

... Л.Г. умер. Его наследниками по закону по 1/2 доле являются истцы – Кочерган В.Г. и Литвинченко О.И.

Заявляя требования, истцы указали, что в процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили: промерзание стен. По просьбе истцов, ответчиком на кухне был установлен дополнительный прибор отопления, однако желаемых результатов это не принесло. Истцы обращались в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ...», которая ответом от ..., установила в ходе проверки, что имеются нарушения обязательных требований и строительные недостатки. Также истцы обратились в ООО «Управляющая компания Щуровский комбинат» по вопросу низкой температуры воздуха в жилом помещении. В ходе проведения проверок было установлено, что в квартире холодно, влажно и появилась плесень на стенах.

В результате данных недостатков истцы обратились к ИП Ш. для составления заключения, по результатам которого, установлено, что требования пунктов 10.4 и 10.5 СП 54.13330.2016 не выполнено. Установлено повышенное увлажнение стен внутри квартиры с разрастанием плесени вследствие повышенной влажности, что создает угрозу жизни и здоровью при эксплуатации. ГОСТ Р ИСО 16000-19-2014. Нарушено требование пункта 9.10 СП 54.13330.2016 отсутствует вентиляция в подпольном пространстве дома. Толщина стен не соответствует СНиП II-03-79*. Необходимо провести ремонт межпанельных швов, утеплить квартиру с наружи включая утепление пола со стороны подпола Минимальная стоимость комплекса работ по устранению недостатков составляет 604230 руб. Стоимость квартиры на момент исследования составляет ... руб.

При этом представитель ответчика оспаривал представленное заключение, считая его недопустимым доказательством, представил возражение на заключение истцов.

В судебном заседании, с целью устранения противоречий, установления истины по делу и для определения причин возникновения дефектов (недостатков), судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Оценка», из заключения которой усматривается, что фактическое состояние квартиры, а также ее отдельных конструктивных элементов не соответствуют требованиям по теплотехническим характеристикам ограждающих строительных конструкций. Установлены нарушения: п. 5.1 СП 50.133330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» - приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений. П. 4.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - перепад между температурой воздуха помещений и температурой поверхностей стен не должен превышать 3 градуса C; перепад между температурой воздуха помещений и пола не должен превышать 2 градуса С. Выявленные нарушения являются устранимыми, не существенными, не создают препятствия к использованию объекта по назначению. Фактическое состояние квартиры пригодно для круглогодичного проживания, поддерживаются оптимальные параметры микроклимата в помещениях, установленные согласно ГОСТ 30494-2011, СанПиН 2.1.2.2645-10. Выявленные нарушения влекут к ухудшению условий проживания, повреждению элементов внутренней отделки квартиры и находящейся в ней мебели. Недостатки допущены при проектировании и/или изготовлении ограждающих конструкций здания. На пониженную температуру воздуха в помещениях квартиры оказывают влияние низкие показатели сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций, что в свою очередь приводит к повышенной влажности материала внутренних слоев конструкций и внутренней отделке помещений. Показатели влажности воздуха на момент осмотра установлены в пределах допустимых значений. Сметная стоимость работ по устранению выявленных недостатков на 1 кв. ... года составляет ... руб., нормативная трудоемкость составляет 11,5 рабочих дней.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенной судебной экспертизы в ООО «Оценка», так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а в свою очередь эксперту были предоставлены все необходимые материалы для объективного разрешения поставленных судом перед экспертом вопросов. Выводы экспертизы не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам и сделаны на основе полного и всестороннего подхода к поставленному вопросу. Также у суда отсутствуют сомнения в компетентности эксперта проводившего экспертизу, так как его квалификация наличие ряда ученых степеней и стажа работы соответствует необходимым требованиям для разрешения поставленных вопросов.

Следовательно, при разрешения поставленных вопросов суд полагает необходимым руководствоваться экспертизой проведенной в ООО «...», так как, указанное экспертное заключение, является более полным и объективным по сравнению с представленным стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы истцов о непригодности квартиры к проживанию, введение покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств, приобретаемого жилья, и, как следствие создающих угрозу жизни при эксплуатации квартиры, необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Таким образом, договор купли-продажи может быть расторгнут только при наличии существенного недостатка.

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., являлся новостройкой, сдан в эксплуатацию в исправном состоянии. При этом приемочной комиссией был установлен факт соответствия вновь выстроенного дома проектной документации (том 1 л.д.93-94).

Таким образом, по мнению суда, продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче объекта недвижимости покупателю (Л.Г.) в том состоянии, в котором это предусматривалось договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцами наличия обстоятельств, которые бы давали им право отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и, соответственно, об отсутствии оснований для расторжения такового.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцам надлежало доказать, что в приобретенном жилом помещении имеются недостатки, которые носят неустранимый характер, что на устранение недостатков требуются несоразмерные расходы или затраты времени, а также, что данные недостатки являются скрытыми, не могли быть обнаружены при обычном визуальном осмотре.

Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи по изложенным ранее основаниям, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа также отказывает, поскольку данные дополнительные требования вытекают из основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Литвинченко О.И., Кочерган В.Г. к ООО фирма «Коломенский домостроитель» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов