Решение от 19.12.2019 по делу № 2а-766/2019 от 04.12.2019

к делу № 2а-766/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 19 декабря 2019 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

административного истца Кияшко В.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А.,

представителя административного ответчика старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Краснодарскому краю Радченко А.А. действующего на основании доверенности от 19.12.2019года,

представителя административного ответчика Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Краснодарскому краю Радченко А.А. действующего на основании доверенностей № Д-23907/19/41 ДТ от 17.01.2019г. и от 19.12.2019г.,

заинтересованного лица Кияшко Т.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Кияшко В.А. к начальнику отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю Радченко А.А., руководителю Управления Федеральной службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю Радченко А.А., начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, руководителя УФССП по Краснодарскому краю Главного судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Кияшко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Радченко А.А., начальника ОСП по Щербиновскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО6, руководителя УФССП по <адрес> Главного судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО7, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Радченко А.А., находится исполнительное производство № 58082/19/23073-ИП от 20.09.2019г., об обязании должника Кияшко Т.А. устранить препятствие в пользовании принадлежащем административному истцу гаражом (литер Г6), расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа газопровода, расположенного на стене гаража. Заявление с исполнительным документом подано в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получил только 24.10.2019г.

В день подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, то есть 17.09.2019 г. он попросил у Радченко А.А. для ознакомления исполнительное производство по которому он является взыскателем, № 48422/19/23073-ИП от 27.08.2019 г. в отношении должника АО «Староминскаярайгаз», однако ему в этом было отказано. Более того, судебный пристав исполнитель Радченко А.А. вел себя с административным истцом крайне грубо и некорректно, а также допускал в разговоре грубые и нецензурные слова.

По данному факту 17.09.2019 г. административный истец на имя начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ФИО6 написал заявление о недопустимом поведении СПИ Радченко А.А., а также о его отказе в предоставлении ему материалов исполнительного производства в отношении АО «Староминскаярайгаз», однако до настоящего времени ответ на заявление не получен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец на имя руководителя УФССП по <адрес> Главному судебному приставу ФИО7 по почте направил жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя Радченко А.А., а также на грубое и недопустимое поведение того, ответ на которую до настоящего времени административным истцом также не получен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посетил отдел судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м, где попросил для ознакомления материалы исполнительного производства N9 58082/19/23073-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кияшко Т.А. у судебного пристава-исполнителя Радченко А.А., на что тот ему грубо ответил отказом. Бездействие судебного пристава исполнителя Радченко А.А. нарушило право административного истца на получение в предусмотренный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кияшко Т.А. Бездействие начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м ФИО6, а также руководителя УФССП по <адрес> Главного судебного пристава ФИО7, нарушило право административного истца на своевременное рассмотрение направленных им в их адрес обращения и жалобы, а также на своевременное получение ответов на них.

Административный истец Кияшко В.А. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Радченко А.А. по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Кияшко Т.А., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Радченко А.А. по не предоставлению взыскателю Кияшко В.А. материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кияшко Т.А. для ознакомления. Признать незаконным бездействие начальника отдла судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м ФИО6 по нарушению срока рассмотрения его обращения в отношении СПИ Радченко А.А., поданного 17.09.2019г.; Признать незаконным бездействие руководителя УФССП по <адрес> Главного судебного пристава ФИО7, по нарушению срока рассмотрения его жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя Радченко А.А., направленной 03.10.2019г., обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Щербиновскому и <адрес>м Радченко А.А., начальника ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ФИО6, руководителя УФССП по <адрес> Главного судебного пристава ФИО7, устранить указанные нарушения.

Административный истец в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель Радченко А.А., отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, он же по доверенности представляет интересы Отдела судебных приставов исполнителей по Щербиновскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, он же по доверенности представляет интересы Управления ФССП по <адрес>, административные исковые требования не признал, в обоснование своей позиции, суду пояснил, что все ответы и необходимые документы направлялись административному истцу Кияшко В.А. простой почтой, то есть подтверждения и доказательств о их доставке не имеется.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена каких-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственным и или иными публичными полномочиями, и вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании с изучением материалов исполнительного производства №-ИП от 20.09.2019г., в отношении должника Кияшко Т.А., взыскатель административный истец Кияшко В.А., установлено, что данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Радченко А.А. отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м России по <адрес>.

Материалы исполнительного производства №-ИП от 20.09.2019г., не содержат данных и подтверждающих доказательств о своевременном направлении взыскателю Кияшко В.А. постановления о возбуждении исполнительного производства, ответов на жалобы административного истца адресованные на имя начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по <адрес> ФИО6 и руководителю Управления Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес> ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Радченко А.А. Не предоставлено данных доказательств и в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Радченко А.А.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2019░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░