Решение по делу № 2-146/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенюк Н. П. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Костенюк Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) и с учетом уточнений требований просит признать незаконным решения от <Дата> <Номер> об отказе в выплате компенсации фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ............. в размере ............ рублей, по маршруту ............. в сумме ........... рублей, компенсации морального вреда в размере ......... рублей.

Определением суда от <Дата> прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) расходов по уплате государственной пошлины в размере ....... рублей и расходов проезда к месту отдыха и обратно по маршруту .......... в сумме ........... рублей, в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании Костенюк Н.П. на оставшихся требованиях настаивала.

Представитель ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) с требованиями не согласилась, предоставив письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает на отсутствие правовых оснований для компенсации истцу расходов по проезду к месту отдыха и обратно, поскольку не истек двухгодичный срок.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, в том числе гражданское дело <Номер> и пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что Костенюк Н.П. проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости.

В период с <Дата> по <Дата> Костенюк Н.П. выезжала на отдых по маршруту <Адрес> – <Адрес> и обратно, что подтверждается электронным билетом <Номер> и посадочным талоном по маршруту <Адрес> – <Адрес>, электронным билетом <Номер> и посадочным талоном по маршруту <Адрес> – <Адрес>. Кроме того, в данный период Костенюк Н.П. осуществила проезд по маршруту <Адрес> – <Адрес> и обратно, затратив на проезд ........... рублей, что подтверждается проездными документами серии <Номер> <Номер> и серии <Номер> <Номер>.

Согласно статье 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пунктом первым которых предусмотрено, что эти Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9 Правил).

Таким образом, указанная компенсация назначается на основании заявления пенсионера, имеющего право на ее получение, то есть носит заявительный характер.

<Дата> Костенюк Н.П. обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымской районе Республики Коми (межрайонное) с заявлением о возмещении понесенных ею расходов проезда по маршруту <Адрес> – <Адрес> – <Адрес> в сумме .......... рублей.

Решением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) от <Дата> <Номер> отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку обращение поступило до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации.

Согласно пункту 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01 апреля 2005 года, определивших порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Исходя из приведенных правовых норм исчисление двухгодичного периода, дающего право на получение компенсации, начинается с 1 января года, в котором пенсионер обратился в пенсионный орган с заявлением и в котором ему выплачена компенсация. Поскольку законодатель начало исчисления нового периода связывает не с истечением предыдущего двухгодичного периода, а с годом получения компенсации на основании поданного пенсионером заявления, периоды, дающие право на получение компенсации, не совпадают с последовательными календарными периодами.

Из материалов дела следует, что <Дата> Костенюк Н.П. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <Адрес> – <Адрес> – <Адрес>.

Решением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) от <Дата> Костенюк Н.П. отказано в возмещении указанных расходов.

Не согласившись с решением пенсионного фонда Костенюк Н.П. обратилась с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи ............. судебного участка от <Дата> по делу <Номер> взыскано с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу Костенюк Н.П. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере ......... рублей по маршруту <Адрес> – <Адрес> – <Адрес>.

Исходя из смысла статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением мирового судьи ................. судебного участка от <Дата> по делу <Номер>, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Решением мирового судьи .................. судебного участка от <Дата> установлено право Костенюк Н.П. на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно с <Дата>, которое она реализовала в <Дата> подав соответствующее заявление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право Костенюк Н.П. на следующую компенсацию расходов возникло с <Дата>.

Тот факт, что фактически оплата истцу компенсации за 2016 год произведена пенсионным фондом по вышеуказанному решению суда в 2017 году, не свидетельствует о наличии оснований для изменения указанного срока, поскольку у истца возникло право на выплату расходов в 2016 году, которое истец реализовал в соответствии с нормами законодательства.

По изложенным мотивам, довод ответчика об обратном, признается несостоятельным.

Таким образом, суд полагает, что Костенюк Н.П. имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понесенных ею в <Дата> году.

Исходя из изложенного, решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) от <Дата> <Номер> нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <Адрес> – <Адрес> – <Адрес> в размере ................. рублей.

Учитывая, что компенсация проезда к месту отдыха и обратно носит заявительный характер, а истец не обращалась в пенсионных фонд с заявлением о компенсации проезда по маршруту <Адрес> – <Адрес> – <Адрес> в сумме ........ рублей, и ответчик не принимал никакого решения по данной сумме, следовательно, в настоящее время права истца на ее компенсацию не нарушены, в удовлетворении требований о взыскании данной суммы следует отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения требования Костенюк Н.П. о компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушение прав истца затрагивает ее имущественные права, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности не имеется.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........рублейв доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) от <Дата> <Номер> незаконным.

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу Костенюк Н. П. компенсацию произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <Адрес> – <Адрес> и <Адрес> – <Адрес>в размере .......... рублей.

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере ......... рублей.

В удовлетворении требований Костенюк Н. П. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда и расходов по проезду по маршруту <Адрес> – <Адрес> – <Адрес> в размере ......... рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева