Решение по делу № null от 07.10.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 августа 2010года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В.,

подсудимого Щетинина М.А.,

защитника подсудимого адвоката Алехина Ю.В., предоставившего удостоверение № 1083, ордер № 000650 от 21.04.2010 г.,

при секретарях Бобковой Л.А., Таракановой О.В., Смоляковой О.Н., Жирных О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Щетинина М.А., 23 февраля1972 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего водителем в «Сибирской транспортной компании», не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по ... ..., судимого:

Дата обезличена г. по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменения от Дата обезличена г.) к 6 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена г. условно-досрочно, неотбытая часть 1 год 7 мес.,

Дата обезличена г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от Дата обезличена г. к 1 году 

           лишения свободы, освобожденного Дата обезличена г. условно-досрочно, неотбытый срок 3  

           месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г»  ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин М.А. незаконно прибрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено в Красноярске при следующих обстоятельствах.           

07 октября 2009 года, при неустановленных обстоятельствах, Щетинин М.А. у неустановленного лица незаконно, без цели последующего сбыта приобрел для себя, а также по просьбе Е. героин в особо крупном размере - весом 25,237 грамма, который незаконно хранил для собственного употребления, а также для Е. по месту своего нахождения по ... ... ... ... ... без цели последующего сбыта. 07.10.2009 г. около 18 часов 30 минут Щетинин передал Е. незаконно приобретенный для него и хранившийся у Щетинина героин весом 4,14 грамма, в тот же день около 22 часов 25 минут Щетинин передал Е. оставшуюся часть приобретенного для него героина весом 6,84 грамма, остальной героин весом 14,257 грамма был изъят сотрудниками наркоконтроля при проведении в период с 00-20 часов 08.10.2009 г. до 01-20 час. 08.10.2009 г. осмотра места происшествия – квартиры по ... ... в .... Общий вес наркотического средства героин незаконно приобретенного и хранимого Щетининым М.А. составил 25,237 грамма, что относится к особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал вину в том, что приобрел наркотическое средство для собственного употребления, а также по просьбе знакомых А. и Е., приобретенное вещество хранил в квартире по месту своего нахождения в квартире сожительницы А., часть наркотического средства, приобретенного по просьбе Е., отдал последнему, остальное наркотическое средство, принадлежащее ему (Щетинину) и А. оставалось в квартире и было изъято сотрудниками после его задержания. Отрицал свою виновность в сбыте героина Е. указывая, что Дата обезличена г. оба раза при передаче героина Е. он (Щетинин) не занимался распространением героина, а передавал Е. героин, принадлежащий последнему и приобретенный по просьбе Е..

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого, из которых следует, что Дата обезличена года он (Щетинин) совместно с А. решили приобрести у Ф. героин, в это же время ему позвонил Е. с просьбой об оказании помощи в приобретении героина, учитывая, что он собирался приобретать и для себя, то на просьбу Е. согласился, они решили совместно приобрести героин на троих на 15 тысяч рублей для личного употребления. Для этой цели он встретился с Е. в ... наркологическом диспансере, где Е., передал ему для приобретения героина 4500 рублей, еще 5000 руб. передала ему А., а 6000 рублей принадлежали ему (Щетинину). После чего созвонился с Ф., тот сказал, что можно приезжать за героином Он (Щетинин) поехал к Ф., который при встрече ему пояснил, что у него имеется остаток героина весом около 60 грамм, который он хотел продать весь, для этого нужно было доплатить 30 тысяч рублей, на 15 тысяч рублей продавать не согласился. Узнав об этом, он (Щетинин) позвонил Е., сказал ему условие Ф. о том, что он продает только за 45 тысяч 60 граммов, на что Е. сказал, что согласен приобрести больше героина, он доплатит 10 тысяч рублей, тогда Щетинин приобрел для себя, Е. и А. героин, отдав Ф. 15 тысяч рублей, а оставшиеся 30 тысяч должен был вернуть Ф. в дальнейшем, в течение двух дней. После приобретения он (Щетинин) вместе с А. поехал домой к А. на ... ..., по дороге он (Щетинин) позвонил на сотовый телефон Е. и сообщил, что приобрел для него героин и чтобы он (Е.) приезжал за ним к А.. В квартире А. разделила героин, подъехал Е., они все вместе сначала употребили героин, затем Е. взял два отрезка героина, и уехал, в квартире оставалось еще два отрезка с героином, которые были приобретены по просьбе Е., он должен был его забрать после того как найдет деньги. В тот же день, через некоторое время снова позвонил Е. и сказал, что нашел деньги и сказал, что скоро подъедет, По приезду Е. он (Щетинин) встретился с ним в подъезде, Е. попросил дать ему три пятака, то есть 15 граммов героина, но поскольку часть Е. оставалась в размере двух пятаков – 10 граммов, то он передал Е. в подъезде только два пятака, Е. отдал ему деньги. С Е. встречался на лестничной площадке между 7 и 8 этажами. Когда Е. стал уходить он его остановил и вернул деньги, поскольку увидел посторонних мужчин, стоявших с верхних этажей. После этого его (Щетинина) задержали. Вину признает частично, поскольку умысла на сбыт героина не имел, героин, находившийся в квартире по ... принадлежал не только ему, но и А. и Е., героин они приобретали для личного употребления.

С показаниями подсудимого Щетинина согласуются показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Е., из которых следует, что примерно в начале октября 2009 года он (Е.) попросил Щетинина помочь приобрести ему героин, Щетинин сказал, чт тоже собирается приобретать для себя, после чего он со Щетининым и А. решили совместно приобрести героин для личного употребления, так как все втроем являются наркоманами. Он (Е.) встретился со Щетининым в КНД, расположенном по ... в ..., где сам находился по своим делам, там он передал Щетинину деньги для приобретения героина и разъехались. Позднее Щетинин позвонил ему и сказал, что у того человека, у которого он приобретает героин остались последние 60 грамм и меньше он не продает, за этот вес необходимо оплатить всего 45 тысяч рублей, оставшиеся деньги можно отдать позднее. На что он (Е.) сказал Щетинину, чтобы Щетинин приобрел для него (Е.) героин еще на 10 тысяч рублей, деньги он (Е.) отдаст. В тот же день он приехал к Щетинину на ... ..., также дома была Анастасия А., они все вместе употребили героин, после чего А. стала делить героин. Сначала 60 граммов разделила на половину, а потом одну из этих половин разделила еще на три равных части для всех, каждому примерно по 10 грамм. Он (Е.) забрал свою часть, и ушел, в квартире оставался еще принадлежащий ему героин. Вскоре после этого его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли героин, а также предложили участвовать в ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился. Перед тем, как взять у сотрудников деньги, сообщил о том, что у него есть долг перед Щетининым в размере 10 тысяч рублей, при этом, сотрудники попросили заказать у Щетинина «три пятака» героина и дали ему 14 тысяч рублей. Он позвонил Марку на сотовый телефон сказал, что нужно «три пятака героина», однако Щетинин отказал, сказав, что его (Е.) осталось  «два пятака», т.е. не 15 граммов героина, а 10. О том, что Марк отказал в передаче 15 граммов героина сотрудники не слышали, он (Е.) сказал им об этом при оформлении добровольной выдачи. Со Щетининым встретился на ... ... в подъезде, куда приехал вместе с сотрудниками наркоконтроля. Там он передал Щетинину 10 тысяч рублей, а Щетинин вынес из квартиры два отрезка, 4 тысячи рублей он (Е.) оставил себе. Когда собирался выходить из подъезда, Щетинин его окрикнул, вернул деньги в сумме 10 тысяч рублей. Он (Е.) забрал деньги и потом отдал их обратно сотруднику, который ждал в подъезде на первом этаже. Затем вместе сотрудниками наркоконтроля я поехал в отдел, где произвел добровольную выдачу приобретенного у Щетинина героина.

С показаниями Щетинина о том, что он принес в квартиру на ... ... героин, ... все количество героина сразу, часть из которого, принадлежащую Е., передал последнему за два раза Дата обезличена г., а оставшаяся часть была впоследствии изъята сотрудниками наркоконтроля, согласуются показания свидетеля А., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она вместе с ребенком и матерью проживает по ... ... ..., ее сожитель Щетинина М.А. постоянно по указанному адресу не проживает, но иногда остается ночевать. И она (А.) и Щетинин эпизодически употребляют наркотические средства. Дата обезличена г. Щетинин М.А. пришел по указанному адресу, где выложил из карманов одежды полимерный пакет с полимерным свертком с героином и шприцами, после ужина Щетинин употребил часть наркотического средства. Это время на его телефон поступил звонок от Андрея, А. передала телефон Щетинину, также, на сотовый телефон Щетинина звонила их общая знакомая Ч., которая впоследствии пришла в гости. Поговорив с Андреем Щетинин вышел на лестничную площадку, они с Ч. прошли на кухню, через некоторое время в дверь постучали и вошли сотрудники милиции.

С приведенными выше показаниями Щетинина и Е. о том, что 07.10.2010 г. Щетинин М.А. дважды передавал Е. героин согласуются показания допрошенного в судебном заседании сотрудника наркоконтроля К. о том, что 07.10.2009 г. в 3-й отдел обратился Е. с заявлением о желании добровольно выдать приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции. Сотрудником М. в присутствии представителей общественности была оформлена добровольная выдача наркотических средств, в ходе которой Е. добровольно выдал один полимерный пакетик в виде мешочка внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по данному факту Е. что приобрел это вещество в тот же день у Марка на ... ... В тот же день было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Щетинина, в которой согласился участвовать Е.. После досмотра Е. передали 14000 рублей, он созвонился со Щетининым по телефону и в тот же день Дата обезличена г. около 22 часов Е. в сопровождении сотрудников наркоконтроля выехал к дому по ... где зашел в подъезд, в подъезде между 7 и 8 этажами встретился с мужчиной, по описаниям похожим на Щетинина, Е. передал ему деньги, мужчина ушел в 93 квартиру, выйдя через пару минут что-то передал Е., после чего поступил сигнал и Щетинин был задержан в подъезде. Е. в сопровождении М. доставлен в УФСКН, где добровольно выдал приобретенный у Щетинина героин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. также пояснил, что 07.10.2009 г. к ним в отдел обратился Е. с намерением выдать героин, он (М.) в присутствии понятых оформил добровольную выдачу, при этом, Е. пояснил, что взял вещество у Щетинина. По обстоятельствам оформления и проведения оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Щетинина с участием Е. в тот же день вечернее время М. дал аналогичные показания, вышеприведенным показаниям свидетеля К., пояснив дополнительно, что после задержания Щетинина Е. им (М.) был доставлен в здание наркоконтроля, где добровольно выдал два полимерных отрезка с веществом, которые взял у Щетинина, добровольная выдача была оформлена протоколом с участием понятых. Также М. пояснял о том, что Е. рассказывал о наличии у него долга перед Щетининым за приобретенный героин.

Аналогичные показаниям К. и М. показания дал в судебном заседании сотрудник наркоконтроля П., также участвовавший в указанном оперативно-розыскном мероприятии, также П. пояснил, что после задержания Щетинина им был проведен осмотр места происшествия – квартиры ... по ... ... в ходе которого из квартиры были изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, стеклянный бутылек со следами копчения, 25 отрезков фольги, два отрезка фольги с порошком и шприц с жидкостью, а также нитки.

Приведенные выше показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой, поэтому суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу, а также согласуются с письменными доказательствами.

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Согласно протоколу добровольной выдачи от 07.10.2009 г. Е. добровольно выдал один полимерный отрезок темного цвета перевязанный синей нитью с порошкообразным веществом внутри светлого цвета (т. 1л.д. 20-21). Как следует из справки об исследовании № 2736 от 08.10.2009 г. вещество, добровольно выданное Е. является наркотическим средством героином, массой, 4,14 грамма (т. 1л.д. 23). Заключением эксперта № 2925 от 06.11.2009 г. также подтверждено, что указанное вещество является героином, массой 4,14 грамма (без учета израсходованного на исследование) (т. 1л.д. 85-86).

Кроме того, из исследованных судом письменных доказательств следует, что проверочная закупка наркотического средства героин у Щетинина 07.10.2009 г. проводились на основании постановления о ее проведении (т. 1л.д. 40), утвержденного заместителем начальника УФСКН РФ по .... О добровольном согласии Е. выступить в роли закупщика в проверочной закупке наркотических средств свидетельствуют его письменное заявление  (т. 1л.д. 41).

Согласно протоколу добровольной выдачи, Дата обезличена ... выдал два полимерных отрезка темного цвета, перевязанные нитями синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что приобрел их у Марка (т. 1л.д. 47-48).

            Согласно справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена г. вещество, добровольно выданное Е., является наркотическим средством героином, массой 6,84 грамма (т. 1л.д. 50).

            Как следует из протокола осмотра места происшествия  - квартиры 93 по ... ... ... от Дата обезличена г., в квартире было изъято две полимерные пленки черного цвета, обвязанные нитями синего цвета с порошкообразным веществом внутри, 25 отрезов фольги, два отреза фольги с порошкообразным веществом внутри, одноразовый шприц с жидким веществом внутри (т. 1л.д. 59-63).

            Из справок об исследовании № 2738, 2739 и 2740 от 08.10.2009 г. следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры по ... ... ..., находящееся в свертке из двух отрезков полимерной пленки, обвязанном синей нитью, является наркотическим средством героином, массой 13,11 грамма, обнаруженное там же вещество, находящееся в двух свертках из фольги на бумажной основе, является наркотическим средством героином, массой 1,12 грамма, вещество, находящееся в одноразовом шприце, является наркотическим средством героином, массой 0,027 грамма (т. 1л.д. 71, 75, 77).

            Заключениями эксперта № 2806 от 14.10.2009 г., № 2927 от 06.11.2009 г., № 2926 от 06.11.2009 г., № 2928 от 09.11.2009 г. также подтверждено, что вещество, добровольно выданное 08.10.2009 г. Е. является героином массой 6,84 грамма (т. 1л.д. 90-91), вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры по ... ..., находящееся в свертке из двух отрезков полимерной пленки, обвязанном синей нитью, является наркотическим средством героином, массой 13,11 грамма, обнаруженное там же вещество, находящееся в двух свертках из фольги на бумажной основе, является наркотическим средством героином, массой 1,12 грамма, вещество, находящееся в одноразовом шприце, является наркотическим средством героином, массой 0,027 грамма (т. 1л.д. 95-96, 100-101, 105-106).

            Из заключения эксперта № 2929 от 10.11.2009 г. следует, что героин массой, 4,14 грамма, добровольно выданный Е. 07.10.2009 г., героин массой 6,84 грамма, добровольно выданный Е. 08.10.2009 г., героин массой 1,12 грамма и 13,11 грамма, изъятый при осмотре места происшествия (квартиры ... могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента. При этом, героин массой 4,14 грамма и героин массой 6,84 грамма, добровольно выданный Е. 07.10.2009 г. и 08.10.2009 г. соответственно, могли ранее составлять единую массу (т. 1л.д. 111-116).

            Согласно заключению эксперта № 2932 от 11.11.2009 г., отрезки нитей, которыми была обвязана полимерная упаковка с героином массой 4,14 грамма, два отрезка нитей, которыми были обвязаны отрезки полимерной пленки с героином массой 6,84 грамма, выданным Е. соответственно 07 и 08 октября 2009 г., отрезки нитей, которыми были обвязаны полимерная упаковка с героином массой 13,11 грамма, изъятого при осмотра места происшествия, а также нити с катушки, изъятой там же, однородны между собой по основным технологическим признакам, а также по совокупности основных признаков волокон, входящих в их состав (т. 1л.д. 120-122).

            Согласно заключению эксперта № 2930 от 11.11.2009 г., отрезок полимерной упаковки с героином массой 4,14 грамма, два отрезка полимерной пленки с героином массой 6,84 грамма, выданных Е. 07 и 08 октября 2009 г., имеют общую родовую принадлежность и однородны между собой по основным морфологическим признакам, физическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов (полиэтилен) (т. 1л.д.138-139).

            Свидетели Д. (протоколы добровольной выдачи вещества Е. от 07.10.2009 г. и 08.10.2009 г.), Л. (протокол осмотра места происшествия) подтвердили обстоятельства, изложенные в указанных протоколах, что следует из их показаний в судебном заседании.

Согласно постановлению от 08.10.2010 г. (т. 1л.д. 33-35) результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

            Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» размер героина, незаконно приобретенного и хранимого Щетининым без цели сбыта массой 25,237 грамма является особо крупным.

Действия подсудимого по факту передачи героина 07.10.2009 г. Е. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в отношении героина массой, 4,14 грамма), по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в отношении героина массой 6,84 грамма), а также по по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в отношении героина весом 14,257 грамма.

В судебном заседании представитель государственного обвинения просил переквалифицировать действия Щетинина по факту передачи героина Е. в размере 4,14 грамма на ч. 2 ст. 228 УК РФ, заявление мотивировано тем, что в ходе судебного следствия не собрано достаточных доказательств, подтверждающих умышленные действия Щетинина на продажу героина Е. указанным весом 07.10.2009 г. около 18 часов 30 минут, а установлено, что Щетинин передал Е. в это время приобретенный для последнего и на его деньги героин весом 4,14 грамма.

Исследовав собранные по делу доказательства, учитывая мнение государственного обвинителя в части переквалификации действий подсудимого относительно обвинения в сбыте 4,14 граммов героина, суд, вместе с тем, считает, что в судебном заседании не доказана также и виновность Щетинина в покушении на незаконный сбыт Е. 6,84 грамма героина 07.10.2009 г. примерно в 22 часа 25 минут, а также его виновность в приготовлении к сбыту героина весом 14,257 грамма. 

Суд полагает, что действия Щетинина следует квалифицировать одним составом, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере, то есть в отношении всего количества героина весом 25,237 грамма, приобретенного Щетининым у неустановленного лица для себя и для третьих лиц (по их просьбе), и впоследствии переданного им частями Е. 07.10.2009 г. (4,14 грамма и 6,84 грамма) и хранимого в квартире ... и изъятого при поведении осмотра места происшествия (общим весом 14,257 грамма).

Выводы суда основаны на том, что Щетинин в ходе предварительного следствия и в суде давал последовательные показания о том, что никогда не занимался сбытом наркотических средств и не имел на это умысла 07.10.2009 г., передавал Е. в 18-30 часов и в 22-25 час. героин, который приобрел в тот же день по просьбе Е. и на деньги последнего. При этом, за часть героина, а именно, за переданное в 18-30 час 07.10.2009 г. количество Е. рассчитался заранее, а за героин, преданный Е. в 22-25 час. (6,84 грамма), последний должен был рассчитаться при передаче героина, поскольку эту часть он (Щетинин)  взял для Е. в долг по согласованию с последним.

Указанные доводы Щетинина были подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и не опровергнуты стороной обвинения.

Так, свидетель Е. дал в суде показания аналогичные показаниям Щетинина. Эти показания Е. суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу и полагает, что Е. не изменил ранее данные им показания в ходе следствия. Так, Е. и ранее пояснял, что героин, который он добровольно выдал 07.10.2009 г. (4,14 грамма) и 08.10.2009 г. (6,84 грамма) ему передавал Щетинин, эти показания он подтвердил и в суде, также как и свое участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Щетинина. Вместе с тем, Е. мотивированно пояснил, что о том, что Щетинин оба раза передавал ему героин, который ранее приобрел по его (Е.) просьбе он и ранее говорил следователю и не отказывается от этих показаний, но следователь по мотиву того, что это не относится к делу, не отразил эти показания в протоколе. Следователь не спрашивал его о наличии какой-либо договоренности со Щетининым относительно приобретения героина, поэтому он (Е.) и не рассказывал об этом подробно. Также, Е. пояснил, что до 07.10.2009 г. Щетинин однажды помог ему приобрести героин у третьих лиц, но сам никогда не продавал. После оформления добровольной выдачи он пояснял сотрудникам, что у Щетинина есть героин, который тот купил, в том числе и для Е.. У суда нет оснований не доверять этим показаниям Е.. Показания, данные Е. в суде согласуются также с показаниями сотрудников наркоконтроля. Так, свидетели К. и П. поясняли, что у них не было информации о причастности Щетинина к сбыту героина, свидетель М., являвшийся организатором ОРМ в отношении Щетинина показал, что до получения от Е. информации о том, что героин 07.10.2009 г. ему передал Щетинин в отделе наркоконтроля не было информации на Щетинина как сбытчика героина. Также, свидетель М. пояснил, что Е. после оформления добровольной выдачи 07.10.2009 г. на его (М.) вопрос пояснил, что у Щетинина есть героин, но чтобы его взять Е. должен отдать Щетинину долг.

            Показания Щетинина о том, что он приобрел за один раз все количество героина Дата обезличена г. подтверждаются также показаниями А., пояснившей, что Щетинин принес в квартиру весь героин, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, а также заключениями экспертов о том, что героин массой, 4,14 грамма, добровольно выданный Е. Дата обезличена г., героин массой 6,84 грамма, добровольно выданный Е. Дата обезличена г., героин массой 1,12 грамма и 13,11 грамма, изъятый при осмотре места происшествия (... могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента. При этом, героин массой 4,14 грамма и героин массой 6,84 грамма, добровольно выданный Е. Дата обезличена г. и 08.10.2009 г. соответственно, могли ранее составлять единую массу (т. 1л.д. 111-116). То обстоятельство, что героин, изъятый в квартире не составлял ранее единую массу с героином, выданным Е. оба раза, не опровергает приведенные выше доводы суда. Так, свидетель Ч., допрошенная в суде и находившаяся в квартире в момент осмотра места происшествия и незадолго до этого, поясняла, что она видела, как А., что-то делала с героином, находившимся на столе на кухне, как следует из протокола осмотра места происшествия герои, обнаруженный в квартире был добровольно выдан сотрудникам именно А.. При таких обстоятельствах, учитывая что все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, суд считает, что обвинением не опровергнуты доводы Щетинина о том, что он за один раз приобрел все количество наркотического средства. Кроме того, это обстоятельство прямо указано в обвинительном заключении.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Понятие «сбыт», которое вложено законодателем в диспозицию ст. 228-1 УК РФ, обозначает продажу наркотиков (реализацию). Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что Е. попросил Щетинина помочь ему в приобретении наркотических средств для личного употребления. Об этом свидетельствует то, что до этого разговора Щетинин не имел наркотических средств, которые мог бы продать Е., по просьбе Е., Щетинин намереваясь приобрести героин для себя, по просьбе Е. одновременно приобретал героин и для него за деньги Е. и частично в долг.

Умыслом Щетинина охватывалось оказание покупателю Е. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение). Часть купленного на общие деньги героина принадлежала Е. и это наркотическое средство он у Щетинина не «приобретал» Дата обезличена г. в 18-30 час и в 22-25 часа в подъезде ... ... в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а брал имущество как его владелец.

Доводы обвинения о том, что поскольку Е. заранее не рассчитался за 6,84 грамма героина, то во второй раз, то есть в 22-25 час. Дата обезличена г. Е. брал у Щетинина уже героин принадлежащий Щетинину опровергаются показаниями Щетинина и Е. и не опровергнуты стороной обвинения.

Также, в ходе судебного следствия не установлено доказательств, свидетельствующих о приготовительных действиях Щетинина к незаконному сбыту героина, изъятого при осмотре места происшествия – ... по ... ...

Как указывалось выше, у сотрудников наркоконтроля до обращения Е., рассказавшего о передаче ему Щетининым героина 07.10.2009 г., не имелось информации о том, что Щетинин до 07.10.2009 г. занимался сбытом наркотических средств, также обвинением не было представлено доказательств тому, что Щетинин намеревался сбывать обнаруженный в квартире героин. Установлено, что Щетинин является лицом, употребляющим наркотические средства. То, что в квартире были обнаружены отрезки фольги, в которых находился героин, два полимерных свертка с героином, не свидетельствуют об умысле Щетинина на дальнейший сбыт этого вещества. Так, в указанной квартире находился не только Щетинин, но и постоянно проживающая там А.. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. пояснила, что пришла 07.10.2009 г. в квартиру к А., т.к. последняя обещала продать ей героин, относительно Щетинина пояснила, что никогда у него героин не покупала. Также, указанный свидетель пояснила, что в момент ее нахождения в квартире Щетинин спал, а А. находилась за кухонным столом, на котором были пакетики с героином и отрезки фольги, она занималась разделом героина.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обвинением не доказан умысел Щетинина на сбыт находящегося в квартире героина весом 14,257 грамма. Учитывая сведения о том, что Щетинин является лицом, употребляющим героин, суд считает доказанным, что героин, изъятый в квартире А., Щетинин незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в том числе для личного употребления. Доводы Щетинина о том, что в квартире А. находился не только принадлежащий ему героин, но и А. не влияют на изложенные выводы суда, поскольку достоверно установлено, что все количество героина в квартиру принес Щетинин, что им не отрицается, он был осведомлен о героине, находившемся в квартире, следовательно имеется состав преступления – незаконного хранения героина в особо крупном размере в отношении всего количества.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Приговор должен быть основан на достоверных доказательствах, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, должны толковаться в его пользу (статья 49 Конституции РФ, статья 14 УПК РФ).

Исходя из изложенного, полагаю, что доказательств, опровергающих доводы Щетинина, о том, что он не имел умысла на сбыт и не продавал Е. героин 07.10.2009 г., а также о том, что он не совершал приготовительных действий 07.10.2009 г. к сбыту героина, обвинением не представлено.

На основании изложенного суд считает доказанной виновность Щетинина М.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере общим весом 25,237 грамма и квалифицирует его действия одним составом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о виде мере наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личности подсудимого, а именно: Щетинин ранее судим, вместе с тем полностью признал вину в совершенном преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах совершения, после освобождения из мест лишения свободы был трудоустроен, по месту жительства и месту работы, а также по месту отбывания наказания, характеризуется положительно, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений, в качестве обстоятельства смягчающего наказания – наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных к совершению преступления, выразившееся в том, что Щетинин дал показания в отношении лица, у которого приобрел героин, а также участвовал в отношении этого лица в оперативно-розыскном мероприятии, что подтвердили в судебном заседании сотрудники наркокотроля, указанное лицо не было задержано по независящим от Щетинина обстоятельствам. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Щетинина, его матери – инвалида II группы.

            С учетом тяжести преступления, в которых он обвиняются, его общественной опасности, суд полагает отвечающим целям исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его отношения к содеянному, а также, с учетом его поведения после совершения преступления.

            Меру пресечения подсудимому в связи с необходимостью отбывания им наказания в местах лишения свободы необходимо оставить прежней – заключение под стражу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания Щетинина М.А. под стражей до судебного разбирательства с 07.10.2009 г.

            В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, как запрещенные к свободному обращению подлежат уничтожению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щетинина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания Щетинину М.А. исчислять с Дата обезличена года. На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

            Вещественные доказательства – героин весом 4,14, 6,82, 13,11, 1,12 грамма, две полимерные пленки черного цвета, бутылек с полимерной крышкой, 25 отрезов фольги, упаковка из-под одноразового шприца, два отреза фольги, одноразовый шприц с героином весом 0,027 грамма, нитки (т. 1л.д. 170) – уничтожить, деньги в сумме 13000 рублей оставить в распоряжении РУ ФСКН РФ по ....

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением ходатайства об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                            Ю.М. Макарова