Решение по делу № 2а-464/2019 от 15.04.2019

Дело № 2а-464/2019

19RS0011-01-2019-000757-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                              1 октября 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.,

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бортницкого Сергея Владимировича к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об оспаривании решения, -

УСТАНОВИЛ:

Бортницкий С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об оспаривании решения, мотивируя требования тем, что *** он обратился в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу (ориентир): .... *** администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия направила отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с пересечением границ вновь образуемого земельного участка нескольких территориальных зон. Считает решение об отказе неправомерным и необоснованным, противоречащим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также нарушающим его права и законные интересы. Поскольку сведения о границах территориальных зон отсутствуют в органе Государственного кадастра недвижимости, из содержания оспариваемого отказа неясно, о каком пересечении идет речь, в связи с чем, полагает, что нарушение, предусмотренное подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не совершалось. Просит признать решение администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия незаконным, обязать администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем выдачи решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу (ориентир): ...

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Административный истец Бортницкий С.В. в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от административного иска, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны, просил производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика – администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Таранова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении указала, что не возражает против прекращения производство по делу в связи с отказом административного истца от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Заинтересованное лицо – глава администрации Чарковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Дорохина Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку в данном случае отказ от административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает, что ходатайство административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Бортницкого Сергея Владимировича от административного иска к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об оспаривании решения.

Прекратить производство по делу по административному иску Бортницкого Сергея Владимировича к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об оспаривании решения.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                           Е.Л. Борцова