Решение по делу № 2-2227/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-2227/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года                                 г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю Матикову В.М., Матиковой А.В. , ООО "Спектр", ООО "Лазарь-М" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матикову В.М., Матиковой А.В., ООО "Спектр", ООО "Лазарь-М" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 024 473 руб. 30 коп., из которых 1 683 946 руб. 94 коп. – сумма просроченного основного долга, 136 768 руб. 78 коп. – сумма процентов за просроченный кредит, 203 757 руб. 58 коп. – пени по просроченной задолженности, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Матиковым В.М., обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> кадастровый №, условный №, расположенное по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере 1 360 000 руб., взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ИП Матиковым В.М. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для приобретения недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в форме открытия Кредитной линии с установленным лимитом выдачи в сумме 2 500 000 руб. на срок 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчет 14,95 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» исполнил обязательства по кредитному договору, выдав кредит на сумму 2 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Матиковой А.В., № с ООО «Спектр», № с ООО «Лазарь-М». Кроме того, исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается также залогом в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матиковым В.М. и ООО «Элита-Ч», согласно которому за счет полученных кредитных средств Матиков В.М. приобрел в собственность объект - <данные изъяты> кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ИП Матиков В.М. нарушил свои обязательства, погашение кредитной задолженности им не производится с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» (цедент) и ОАО Банк «Открытие» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент уступило цессионарию все права требоваия к ИП Матикову В.М. по кредитному договору. Ввиду произошедшей реорганизации Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», а в последующем на основании решений внеочередных общих собраний акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» присоединен к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о погашении задолженности по кредитному договору и уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество. Однако обязательства по возврату всей суммы задолженности по кредиту не исполнено, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Моисеева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик с сентября 2018 года не предпринимал меры по погашению образовавшейся задолженности. В настоящее время уже длительное время между сторонами обсуждается вопрос о заключении мирового соглашения, однако это еще займет длительное время, а потому просила рассмотреть дело по существу при имеющейся явки. Заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнительного производства.

Ответчик Матиков В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с обсуждением с истцом условий мирового соглашения. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик Матикова А.В., представители ответчиков ООО «Спектр», ООО «Лазарь-М», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» (цедент) и ОАО Банк «Открытие» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент уступило цессионарию все права требоваия к ИП Матикову В.М. по кредитному договору.

Ввиду произошедшей реорганизации Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», а в последующем на основании решений внеочередных общих собраний акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» присоединен к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ИП Матиковым В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 2 500 000 руб., на срок 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчет 14,95 % годовых, для приобретения недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 2.4.1 Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом в случае подключении опции «<данные изъяты>» составляет 12,25 % годовых.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик в силу пункта 9.1. кредитного договора обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны Матикова В.М. допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору и уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 858 291 руб., из которых 1 683 946 руб. 94 коп. – сумма просроченного основного долга, 136 768 руб. 78 коп. – сумма процентов за просроченный кредит, 2 037 575 руб. 80 коп. – пени по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом размер пени уменьшен по собственной инициативе до 203 757 руб. 58 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ИП Матикова В.М. суммы просроченного основного долга в размере 1 683 946 руб. 94 коп., суммы процентов за просроченный кредит - 136 768 руб. 78 коп., пени по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 757 руб. 58 коп., а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с Матиковой А.В. № №, с ООО «Спектр» № и с ООО «Лазарь-М» №.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договоров поручительства, Поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае частичного исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обязательств по уплате задолженности.

В п.4.1 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик.

Учитывая, что Матикова А.В., ООО «Спектр», ООО «Лазарь-М» в полном объеме обязались отвечать перед банком за исполнение ИП Матиковым В.М. обязательств, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме поручительства, исполнение кредитного договора также обеспечено залогом силу закона.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Матиковым В.М. и ООО «Элита-Ч» заключен договр купли-продажи встроено-пристроенного офисного помещения.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Продавец ООО «Элита-Ч» продает, а Покупатель Матиков В.М. покупает в собственность следующий объект: встроено<данные изъяты>: назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кадастровый №, условный №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1. Договора в соответствие со ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», с даты государственной регистрации ипотеки помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Помещение считается находящимся в залоге у ОАО «Петрокоммерц» в обеспечение исполнения обязательств Покупателя по Кредитному договору. С указанной даты государственной регистрации ипотеки ОАО «Петрокоммерц» становится залогодержателем, а покупатель залогодателем помещения, имеющими все предусмотренные действующим законодательством РФ права и обязанности залогодателя и залогодержателя.

Неисполнение заемщиком, а также поручителями обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, по погашению суммы кредита и всех обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения ПАО Банк «ФК Открытие» в суд с настоящими исковыми требованиями и предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору купли- продажи имущество.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке заказ – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки- помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, учитывая, что право истца обратить взыскание на предмет залога при нарушении обязательств по договору об открытии кредитной линии в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотрено в договоре, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 1 360 000 руб., из расчета 1 700 000 руб. х 80 %.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в размере 39 491 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Матикова В.М., Матиковой А.В. , ООО "Спектр", ООО "Лазарь-М" в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 024 473 руб. 30 коп., из которых:

- 1 683 946 руб. 94 коп. – сумма просроченного основного долга,

- 136 768 руб. 78 коп. – сумма процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 203 757 руб. 58 коп. – пени по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ИП Матиковым В.М.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> кадастровый №, условный №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере 1 360 000 руб.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Матикова В.М. , Матиковой А.В, ООО "Спектр", ООО "Лазарь-М" в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 491 руб. 46 коп.

Ответчики вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2019 года.