Решение по делу № 2а-1119/2017 от 16.06.2017

Дело № 2а-1119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области – ФИО2,

административного ответчика и.о. заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, исполняющему обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным ответа исполняющего обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, признании незаконными бездействий исполняющего обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (далее – СУ СК РФ по Ивановской области), исполняющему обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 (далее – и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области) о признании незаконным ответа и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1.

Протокольным определением суда от 03 июля 2017 года на основании ст.43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 на и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3.

Впоследствии административные исковые требования ФИО1 были уточнены в порядке ст.46 КАС РФ, о чем административным истцом представлено соответствующее заявление, в котором ФИО1 просил признать незаконным ответ и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1; признать незаконными бездействия и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3, выраженные в не направлении обращения ФИО1 уполномоченному на рассмотрение должностному лицу СУ СК РФ по Ивановской области, в не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения, в не предоставлении ответов или сведений по существу поставленных в обращении вопросов, на которое и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 давался ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в СУ СК РФ по Ивановской области с обращением, которое было направлено через электронную форму, размещенную на сайте Следственного Комитета РФ. И.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за исходящим номером №, который и является предметом обжалования ввиду ненадлежащего рассмотрения данного обращения неуполномоченным лицом. Указанный ответ, по мнению административного истца, вопреки требованиям п.п.3,4 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ от 02 мая 2006 года) не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем, нарушены права ФИО1 и созданы препятствия по реализации его прав и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 03 июля 2017 года ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и объяснениях, приобщенных к материалам административного дела, из содержания которых следует, что обжалуемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не только конституционные права заявителя, но и созданы препятствия по реализации его права на обращение в суд, поскольку не были предоставлены минимальные сведения (фамилия, имя, отчество и занимаемая должность) о лицах, допустивших нарушения, чьи действия были обжалованы ФИО1 в суд. В результате данного бездействия должностного лица поданное административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения 07 июня 2017 года, а впоследствии 23 июня 2017 года возвращено ввиду не указания сведений об административных ответчиках. Кроме того, и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 не имел права рассматривать обращение ФИО1, поскольку не наделен такими полномочиями в силу официально опубликованного нормативного правового акта, тогда как полномочиями по рассмотрению обращения в силу ч.3 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обладает руководитель СУ СК РФ по Ивановской области или его заместитель.

Представитель административного ответчика СУ СК РФ по Ивановской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Административный ответчик и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск ФИО1

Заслушав представителя административного ответчика СУ СК РФ по Ивановской области, административного ответчика и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьей 8 данного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно положениям указанного Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст.9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п.3, 4 ч.1 ст.10); ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ч.4 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты обратился в СУ СК России по Ивановской области с обращением, в котором просил разъяснить: в чьи обязанности из работников СУ СК РФ по Ивановской области входит отправление корреспонденции из СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области и фиксирование данной информации; предоставить сведения о лицах, которые занимаются отправкой корреспонденции и фиксируют ее отправление в адрес граждан в указанном следственном отделе; сведения о том, где информация об отправленной корреспонденции фиксируется; сведения о лицах, в чью компетенцию входило осуществление функций по отправлению и фиксации отправленной корреспонденции в адрес граждан начиная с сентября 2015 года по настоящее время; кто должен был направить сопроводительное письмо следователя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области Карлова от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материале проверки КРСП-350 пр лен 2015, составленное на имя ФИО1 и на имя ФИО4; каким образом и способом фиксируется отправление корреспонденции указанного следственного отдела в адрес заявителей; предоставить полные данные о лицах, в чьи обязанности входило направление ФИО1 указанного сопроводительного письма; имеются ли сведения о направлении в адрес ФИО4 вышеуказанного сопроводительного письма(л.д. 22-24).

Указанное обращение ФИО1, поступившее в СУ СК РФ по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную, надлежащим образом зарегистрировано и направлено уполномоченным должностным лицом руководителю СО по Ленинскому району г.Иваново для организации рассмотрения обращения ФИО1 в установленном порядке (л.д. 20, 21). Копия сопроводительного письма в адрес ФИО1 была направлена для сведения.

Рассмотрение обращения ФИО1 о разъяснении порядка отправления исходящей корреспонденции в адрес граждан в СО по Ленинскому району г.Иваново руководителем Следственного отдела по Ленинскому району г.Иваново поручено ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителю руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного обращения дан ответ по существу поставленных вопросов (л.д.5-6).

Указанный ответ был направлен в адрес электронной почты административного истца. Факт получения данного ответа ФИО1 не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что данное обращение ФИО1 в установленный законом срок было зарегистрировано СУ СК по <адрес>, и впоследствии направлено для рассмотрения по существу в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 года №17, руководителю СО по Ленинскому району г.Иваново СУ ФИО5, что соответствует положениям ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Таким образом, какого-либо бездействия в отношении обращения ФИО1 СУ СК по Ивановской области допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований к данному административному ответчику не имеется.

Вопреки доводам административного искового заявления об отсутствии у и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 полномочий на рассмотрение обращения ФИО1, материалами административного дела подтверждается факт рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Руководителем Следственного отдела рассмотрение обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было поручено и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3, на которого приказом руководителя Следственного управления № от ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей заместителя руководителя следственного подразделения.

Как следует из ч.8, п. 15 ч.11 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области должность федеральной государственной службы заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, утвержденной заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области 24 июля 2012 года, основной задачей заместителя руководителя следственного отдела является осуществление эффективного процессуального контроля за оперативным и качественным проведением проверок сообщений о преступлениях, рассмотрением обращений граждан, выполнением поручений и заданий руководителя следственного отдела и руководства следственного управления; заместитель руководителя следственного отдела обязан осуществлять работу с обращениями граждан и юридических лиц, вести личный прием граждан, разрешать жалобы на действия следователей.

На основании изложенного, судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о бездействии и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3, выразившимся в не направлении обращения ФИО1 для его рассмотрения уполномоченному должностному лицу СУ СК РФ по Ивановской области.

Обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленном законом порядке, о чем уполномоченным лицом дан соответствующий ответ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком и.о. заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 какие-либо права административного истца не нарушены.

Из содержания оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что заявителю разъяснен порядок отправления и регистрации исходящей корреспонденции в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству Следственного Комитета России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предоставлены сведения о том, в чьи обязанности из работников СУ СК РФ по Ивановской области входит отправление корреспонденции из СО по Ленинскому району, в том числе и в период с сентября 2015 года.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности бездействия административного ответчика при рассмотрении его обращения, выразившимся, по мнению ФИО1 в не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения и в не предоставлении ответов по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец связывает нарушение своих прав с не предоставлением истребуемых им минимальных сведений о фамилии, имени, отчестве и занимаемой должности лиц, фиксировавших отправление исходящей корреспонденции и допустивших нарушения, чьи действия были обжалованы ФИО1 в суд, в связи с чем, считает, что данным бездействием административного ответчика созданы препятствия по реализации его права на обращение в суд.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушений прав ФИО1 на обращение в суд, поскольку в случае оспаривания действий работников Следственного отдела, оснований полагать, что указанные работники являются должностными лицами, обладающими государственными властными полномочиями, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, не имеется. В силу положений действующего законодательства за действия указанных должностных лиц несет ответственность их работодатель.

Само по себе не предоставление административным ответчиком сведений о лицах, занимающихся отправкой корреспонденции в адрес граждан в Следственном управлении не привело к неблагоприятным последствиям и нарушениям прав административного истца.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного ФИО1 ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что доказательств нарушений прав административного истца оспариваемым ответом представлено не было, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие нарушений действующего законодательства оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, исполняющему обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным ответа исполняющего обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, признании незаконными бездействий исполняющего обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

№

№