Решение от 09.08.2017 по делу № 5-995/2017 от 09.08.2017

Дело № 5-995/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2017 года город Новочебоксарск

    Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ф.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> корпус 1 <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ком. 330, гражданки Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут Ф.Т.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитив одну бутылку водки особой «Зеленая марка Кедровая» емкостью 0,5 литра по цене 193 рубля 57 копеек, причинив материальный ущерб ОА «Тандер» на указанную сумму.

    Тем самым Ф.Т.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи.

При рассмотрении дела в судебном заседании Ф.Т.В. вину в совершенном правонарушении признала.

    Выслушав Ф.Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Виновность Ф.Т.В. в совершенном правонарушении помимо признания ею своей вины также подтверждается следующими доказательствами.

    Так, совершенное Ф.Т.В. правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут Ф.Т.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитив одну бутылку водки особой «Зеленая марка Кедровая» емкостью 0,5 литра по цене 193 рубля 57 копеек, причинив материальный ущерб ОА «Тандер» на указанную сумму.

Протокол об административном правонарушении составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.

Также в материалах дела имеется справка о стоимости похищенного Ф.Т.В. имущества, представленная магазином «Магнит».

    Факт совершения Ф.Т.В. правонарушения также подтверждается:

    - письменными объяснениями В.Н.К. - сотрудника магазина «Магнит», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, зашла женщина, которая прошла к витрине с алкоголем, где взяла одну бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0, 5 литра и пройдя в торговый зал, положила водку в сумку, после чего вышла через кассу их магазина. Об этом сообщили покупатели. После этого были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения. Эта же женщина вновь пришла в магазин в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего была остановлена сотрудниками магазина;

    - рапортом К.Е.А. о доставлении Ф.Т.В. в ОМВД России по гор. Новочебоксарск по факту хищения имущества из магазина «Магнит»;

    - письменными объяснениями самой Ф.Т.В., данными ею сотрудникам полиции, в которых она призналась в хищении бутылки водки из магазина «Магнит».

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ф.Т.В. в совершении административного правонарушения, и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превыешает одной тысячи рублей, путем кражи.

    При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает целесообразным назначить Ф.Т.В. наказание в виде административного ареста.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 3. 9 ч. 2 КоАП РФ, препятствующих для назначения ареста, не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░. ░. ░░░░░░░░░