Решение по делу № 2-705/2017 от 07.06.2017

                                                                РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

к делу №2-705/2017

    г. Славянск- на – Кубани                                                                  29 августа 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

истца Зенченко Н.П. и её адвоката Петруня С.А., представившего удостоверение №2671 от 30.01.2006 и ордер №672474 от 12.07.2017,

ответчика Вартаньян В.Н.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенченко Н.П. к Вартаньян В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зенченко Н.П. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к Вартаньян В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и взыскании с неё суммы неосновательного обогащения, по тем основанием, что <дата> умер её сын - В.А.Ц.. Наследственным имуществом сына являлись денежные средства, хранившиеся в ДО «Славянский» ООО КБ «Кубань Кредит» на вкладном счёте <номер>. Наследниками первой очереди, кроме неё, являются: её супруг (отец умершего) - В.Ц.А., жена умершего - Вартаньян В.Н. и их сын – В.С.А.. Супруг отказался от наследства в её пользу. Указанные денежные средства не являлись совместной собственностью супругов, нажитыми в браке её сына с Вартаньян В.Н., а были внесены её умершим сыном - В.А.Ц. на банковский счет задолго до брака с ответчицей, и впоследствии переносились со счета на счет до самой его смерти. Несмотря на это, нотариус при выдаче свидетальств на наследство не приняла эти обстоятельства во внимание и по заявлению ответчика выдала ей свидетельство о праве собственности на 1/2 долю денежных средств, хранящихся в ДО «Славянский» ООО КБ «Кубань Кредит», как на имущество приобретенное в совместном браке с умершим В.А.Ц.. В этой связи, её доля в спорном имуществе была уменьшена на половину и составила 95 002 руб.. Просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов - 1/2 доли денежных средств, хранящихся в ДО «Славянский» КБ «Кубань Кредит» ООО на вкладном счете <номер>, выданное пережившему супругу - Вартаньян В.Н. нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Т.Е.Н. от 08.02.2017, взыскав в её пользу с ответчика Вартаньян В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 95 002 руб..

В судебном заседании Зенченко Н.П. и её адвокат Петруня С.А., изменив исковые требования, суду пояснили, что 05.12.2014 умер сын истца - В.А.Ц.. Завещание им не составлялось. Наследниками первой очереди являются: жена - Вартаньян В.Н., сын – В.С.А., мать - Зенченко Н.П. и отец- В.Ц.А.. Супруг истца (отец наследодателя) отказался от наследства в пользу истца. Наследственным имуществом умершего сына (В.А.Ц.) являлись денежные средства в сумме 380 009 руб. 37 коп., хранившиеся после его смерти в ДО «Славянский» ООО КБ «Кубань Кредит» на вкладном счете <номер>, открытом 01.02.2016, т.е. после его смерти, на который были перенесены денежные средства со счета <номер>, открытого им ранее - 03.08.2015 в этом же банке в этой же сумме, являющиеся собственностью В.А.Ц., так как принадлежали ему фактически с 23.10.2012 (дата впервые открытого счета по договору <номер> в сумме 355 900руб. 96 коп.), т.е. до брака с ответчиком, а затем переносились в этом же банке со счета на счет до самой его смерти. Несмотря на то, что денежные средства, хранящиеся на вкладном счете <номер> при жизни В.А.Ц. не являлись их совместной собственностью с ответчиком, нотариус выдал последней по её заявлению свидетельство о праве собственности на супружескую долю - 1/2 доли денежных средств, хранящихся в ДО «Славянский» КБ «Кубань Кредит» ООО на вкладном счете <номер> (в сумме 380 009 руб. 37 коп.), которая была ею получена в банке. В этой связи, причитающаяся Зенченко Н.П. к выплате денежная сумма была уменьшена наполовину. При этом, в оспариваемом свидетельстве, дата открытия счета - 04.08.2014 указана нотариусом неверно, так как этой датой был открыт счет <номер>, на который были перенесены деньги со счета <номер>. Согласно предоставленных ООО КБ «Кубань кредит» нотариусу карточек клиента, до 21.12.2012 (даты заключения брака с ответчицей) у умершего сына был заключен договор с ООО КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» и на счету <номер> по состоянию на 31.10.2012 находились денежные средства в размере 350 900 руб. 96 коп.. По окончании договора - 22.04.2013 сумма с процентами составила 355 900 руб. 96 коп. и была переведена на счет <номер> нового договора, по окончанию которого, 21.04.2014, сумма с процентами составившая 375 233 руб. 99 коп., в этот же день зачислена на счет <номер>, а затем, в сумме 375235 руб. 02 коп перенесены на счет <номер> и в этот же день 22.04.2014 – денежные средства в сумме 380 000 руб. зачислены на счет <номер> нового договора, по окончанию которого 04.08.2014 сумма с процентами составила 380 009 руб. 37 коп. и в этот же день поступили на счет <номер>, где находились вплоть до смерти сына, затем 01.02.2016 после смерти сына остаток в размере 380 009 рублей 37 коп. перенесен на счет <номер>. Исходя из сведений о времени внесения денежных средств, с учетом положений ст.ст. 1150, 256 ГК РФ, денежные средства, хранящиеся в ДО «Славянский» КБ «Кубань Кредит» ООО на вкладном счете <номер> полностью являлись собственностью В.А.Ц.. Однако, нотариус Т.Е.Н. не приняв это во внимание, пришла к ошибочному выводу о том, что это имущество, приобретенное умершим в браке с Вартаньян В.Н.. Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью, а имевшееся у В.А.Ц. на момент смерти имущество в виде денежных средств, хранящихся в ДО «Славянский» КБ «Кубань Кредит» ООО на вкладном счете <номер>, было приобретено им до вступления в брак с Вартаньян В.Н., у последней отсутствовала супружеская доля в указанном имуществе. За время их брака, счета умершего не пополнялись новыми денежными средствами, а лишь обрастали процентами. В связи с чем, просят суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное 08.02.2017 Вартаньян В.Н., как пережившему супругу нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Т.Е.Н. на 1/2 доли денежных средств, хранящихся в ДО «Славянский» КБ «Кубань Кредит» ООО на вкладном счете <номер>, взыскав с Вартаньян В.Н. в пользу Зенченко Н.П. сумму неосновательного обогащения в размере 95 011 руб. 01 коп..

Ответчик Вартаньян В.Н. исковые требования Зенченко Н.П. не признала, суду пояснила, что официально оформили с В.А.Ц. отношения <дата>, хотя совместно проживали с сентября 2010г.. Согласно данным карточки клиента по договору <номер> от 23.10.2012, сумма в размере 355 900 руб. 96 коп. договор закрыт 22.04.2013 с выдачей денежных средств. В статье расход значится 355 900 руб. 96 коп. в статье расход, остаток 00 руб. 00 коп. перенесен на счет <номер>. Договор <номер> закрыт. Последующие договоры заключались умершим мужем уже в браке с нею. Отец и мать не находились на его иждивении и могли свои денежные средства положить в банке на свое имя. Денежные средства которые В.А.Ц. положил в банк на свое имя принадлежали только ему и никому более. Считает, что её вины в получении денег нет, так как это не её ошибка.

Несмотря на надлежащее уведомление судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, третье лицо - нотариус Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Т.Е.Н. в судебное заседание не явилась. В поступившем в суд ходатайстве просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля операционный директор ДО «Славянский» ООО КБ «Кубань Кредит» Г.Е.В. суду пояснил, что В.А.Ц. 23.10.2012 заключил договор <номер> с банком до 22.04.2013, лимит остатка счета 355 900 руб. 96 коп.. 22.04.2013 договор был закрыт, лимит остатка счета был в тот же день перенесен на счет <номер>. Лимит остатка счета в сумме 375 233 руб. 99 коп. 22.04.2014 перенесен на новый счет <номер>, впоследствии, в сумме 380 000 руб. 00 коп. – 26.07.2014 перенесен на счет <номер>, а по окончании действия этого договора – 03.08.2015 – уже в сумме 380 009 руб. 37 коп. - на счет <номер> со сроком действия договора до 31.01.2016. По его мнению, является очевидным, что В.А.Ц. внеся один раз денежные средства в банк, впоследующем перезаключал с ним договоры, не получая деньги на руки наличными, а переводя их со счета на счет, включая копейки.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные суду доказательства и изучив материалы дела, суд находит исковые требования Зенченко Н.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Судом установлено, что 25.04.2012 между В.А.Ц. и ООО КБ «Кубань кредит» заключен договор <номер> (со сроком действия до 22.04.2013) с открытием счета <номер> на котором по состоянию на 31.10.2012 находились денежные средства в размере 350 900 руб. 96 коп.. <дата> В.А.Ц. заключил брак с Вартаньян В.Н.. После заключения брака, В.А.Ц. денежные средства, ранее внесенные им на счет в ООО КБ «Кубань кредит» не снимал, а согласно предоставленных Банком карточек клиента, 22.04.2013 - т.е. в день окончания действия договора <номер>, заключил новый договор - <номер> (со сроком действия до 20.04.2014) и сумма, составившая с процентами сумму в размере 355 900 руб. 96 коп., была переведена на счет <номер>. 21.04.2014 – т.е. по окончании срока действия договора <номер>, лимит остатка счета составил 375 233 руб. 99 коп., которые в тот же день В.А.Ц., заключив договор <номер> (до востребования) перевел на счет <номер>, а затем, 22.04.2014 остаток в сумме 375 235 руб. 02 коп. перенесен на счет <номер> по договору <номер> (до востребования) и в этот же день - 22.04.2014 по новому договору <номер> на счет <номер> переведены денежные средства в сумме 380 000 руб.. 04.08.2014, т.е. по окончании действия договора <номер>, остаток составил 380009 руб. 37 коп., которые в этот же день - 04.08.2014 В.А.Ц. перевел на новый счет <номер>, заключив новый договор <номер> (со сроком действия 31.01.2016). 01.02.2016, после смерти В.А.Ц., остаток на счете в размере 380009 руб. 37 коп. был перенесен на счет <номер>. 05.12.2014 В.А.Ц. умер не оставив завещания. Наследниками по закону первой очереди в равных долях (по ? вклада) являются его жена- Вартаньян В.Н., сын - В.С.А., мать - Зенченко Н.П. и отец - В.Ц.А. В связи с тем, что В.Ц.А. отказался от наследства в пользу Зенченко Н.П., то её доля в наследственном имуществе после смерти сына составила 1/2. Между тем, по заявлению Вартаньян В.Н. (пережившая супруга), 08.02.2017 нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Т.Е.Н. в рамках наследственного дела <номер>, последней было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, зарегистрированное в реестре за № 1-33. Нотариус установил, что наследственное имущество, состоящее из денежных средств, хранящихся в ООО КБ «Кубань Кредит» на счете <номер>, является общим совместным имуществом супругов, нажитым в период брака, в котором 1/2 доли принадлежит Вартаньян В.Н.. На основании полученного свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, с вкладного счета <номер>, Вартаньян В.Н. были получены денежные средства в размере 190 022 рубля 03 коп. как личное имущество пережившего супруга (1/2 доли вклада), а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону - сумма в размере 47 505 руб. 51 коп., составившая 1/2 доли от оставшейся половины вклада.

На основании ч. 2 ст. 256 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак является его собственностью.

Судом установлено, на день смерти В.А.Ц. - <дата>(день открытия наследства), денежные средства, хранившиеся на счете <номер> в ООО КБ «Кубань Кредит» принадлежали лично ему и не являлись совместно нажитым имуществом в браке с супругой Вартаньян В.Н.. Несмотря на это, нотариусом неправомерно исключена 1/2 доля указанных денежных средств из его наследственной массы и, как следствие, ошибочно уменьшены размеры наследственного имущества. В этой связи, выданное 08.02.2017 Вартаньян В.Н., как пережившему супругу, нотариусом Красноармейского нотариального округа <адрес> Т.Е.Н. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, по мнению суда, подлежит признанию недействительным. С учетом того, что из наследственной массы были исключены нотариусом незаконно денежные средства в размере 190 022 руб. 03 коп., которые были выданы Вартаньян В.Н., наследником Зенченко Н.П. была недополучена денежная сумма в размере 95 011 руб. 01 коп..

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 95 011 руб. 01 коп. подлежит взысканию с Вартаньян В.Н. в пользу Зенченко Н.П.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований Зенченко Н.П., суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика – Вартаньян В.Н. государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально взыскиваемой суммы в размере 3 050 руб. 33 коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 08.02.2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № 1-33.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95 011 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 050 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 33 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░

░░░░░░░░░░░: