Решение по делу № 11-98/2020 от 03.03.2020

Мировой судья Игушева И.В. Дело № 11-98/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при помощнике судьи Немченковой Е.И.,

рассмотрев 06 мая 2020 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Семенова Станислава Георгиевича – Савенковой Ольги Геннадьевны на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 30 декабря 2019 года о повороте исполнения решения суда, частную жалобу на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 14.01.2020 о возвращении частной жалобы,

у с т а н о в и л:

    определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 14 января 2020 года возращена частная жалоба представителя взыскателя Семенова Станислава Георгиевича – Савенковой Ольги Геннадьевны на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 17.12.2019 по делу №2-5467/19 об отмене судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 06.09.2019 в отношении Красочко В.Я., Красочко И.Л., Красочко С.В., Трушниковой Е.В.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 30.12.2019 произведен поворот исполнения решения суда, с Семенова С.Г в пользу Красочко И.Л. взыскано 8940,82 руб., уплаченные Красочко И.Л. по судебному приказу от 06.09.2019 №2-5467/2019.

        Не соглашаясь с указанными определениями, Савенкова О.Г. – представитель Семенова С.Г. подала частные жалобы, в которых просила вышеуказанные определения мирового судьи отменить.

    В обоснование частных жалоб указано, что 06.09.2019 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты РК вынесен судебный приказ по делу №2-5467/2019 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с должников. 17.12.2019 по заявлению должника вынесено определение об отмене судебного приказа, 30.12.2019 вынесено определение о повороте исполнения решения суда. Не соглашаясь с определением об отмене судебного приказа, Савенкова О.Г. направила частную жалобу, которая возвращена определением мирового судьи от 14.01.2020. С определением о возвращении частной жалобы не согласна, так как считает, что нарушена процедура отмены судебного приказа, а взыскателю не предоставлена возможность реализовать своё право защиты. С определением о повороте исполнения решения суда не согласна, поскольку взыскатель не был уведомлен о судебном заседании. Просит отменить определение о возвращении частной жалобы, а также определение о повороте исполнения решения суда.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом разъяснений в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, учитывая доводы частной жалобы, суд полагает определение суда от 30.12.2019 о повороте решения суда подлежащим отмене в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Вместе с тем, заявление о повороте решения суда рассмотрено мировым судьей единолично, лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания не извещены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о повороте решения суда по правилам первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06.09.2019 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-5467/2019 о взыскании солидарно с Красочко В.Я., Красочко И.Л., Красочко С.В., Трушниковой Е.В. в пользу Семенова С.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 и с 01.08.2014 по 31.08.2014 в сумме 8740,82 руб. и государственной пошлины в сумме 200,00 руб.

Определением мирового судьи от 17.12.2019 судебный приказ №2-5467/2019 отменен на основании возражений должника Красочко С.В.

Должником Красочко Ириной Леонидовной подано заявление о повороте исполнения решения суда, в котором она указывает на то, что сумма задолженности по судебному приказу удержана из ее пенсии. В связи с отменой судебного приказа, просит возвратить взысканную сумму.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ) (п.35).

Из указанных норм следует, что отмена судебного приказа влечет за собой приведение сторон в положение, в котором они находились до исполнения решения суда.

Из справки УПФР в г.Воркуте Республики Коми следует, что на основании судебного приказа № 2-5467/2019 из пенсии Красочко Ирины Леонидовны произведены удержания на общую сумму 8940,82 руб.

На дату рассмотрения заявления Красочко И.Л. о повороте исполнения решения суда сведений о возбуждении гражданского дела по иску Семенова С.Г. к должникам по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 и с 01.08.2014 по 31.08.2014 в сумме 8740,82 руб. и государственной пошлины в сумме 200,00 руб. не имеется.

На основании изложенного, заявление о повороте решения суда Красочко И.Л. подлежит удовлетворению на сумму 8940,82 руб.

Рассматривая доводы частной жалобы Савенковой О.Г. на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 30.12.2019 о возвращении частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 06.09.2019 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Красочко В.Я., Красочко И.Л., Красочко С.В., Трушниковой Е.В. в пользу Семенова С.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 8740,82 руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 200,00 руб.

На основании возражений должника, определением мирового судьи от 17.12.2019 судебный приказ отменен.

Не согласившись с определением об отмене судебного приказа, Савенкова О.Г. – представитель Семенова С.Г. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от 17.12.2019 об отмене судебного приказа.

14 января 2020 года определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми частная жалоба представителя Семенова С.Г. – Савенковой О.Г. на определение мирового судьи об отмене судебного приказа №2-5467/2019 возвращена.

Мировой судья, возвращая частную жалобу представителя Семенова С.Г. на определение суда об отмене судебного приказа, руководствуясь ст. ст. 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии с положениями ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. (ст. 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Положения ГПК РФ, регламентирующие порядок приказного производства, предусматривают возможность обжалования в порядке кассационного производства только судебного приказа.

Довод Савенковой О.Г. о том, что заявитель лишен возможности защитить свои права является необоснованным, поскольку взыскатель вправе предъявить требования к должникам в порядке искового производства.

Таким образом, мировым судьей при вынесении определения о возврате частной жалобы на определение об отмене судебного приказа, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 14 января 2020 года о возвращении частной жалобы представителя взыскателя Семенова Станислава Георгиевича, по доверенности, на определение от 17 декабря 2019 года об отмене судебного приказа №2-5467/2019 от 06.09.2019 о взыскании с Красочко Виктора Яновича, Красочко Ирины Леонидовны, Красочко Сергея Викторовича, Трушниковой Екатерины Викторовны задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу Савенковой Ольги Геннадьевны без удовлетворения.

Определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 30.12.2019 о повороте исполнения решения суда отменить.

Заявление Красочко Ирины Леонидовны о повороте исполнения решения суда удовлетворить. Взыскать с Семенова Станислава Георгиевича в пользу Красочко Ирины Леонидовны взысканную по судебному приказу мирового судьи Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми от 06.09.2019 №2-5467/2019 сумму в размере 8940,82 руб. ( восемь тысяч девятьсот сорок рублей 82 коп.).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Полякова