Решение по делу № 8Г-2478/2020 [88-5156/2020] от 13.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-5156/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 марта 2020 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Гусак Натальи Федоровны, Гусак Николая Александровича на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от                  3 октября 2019 г. по заявлению индивидуального предпринимателя Жаринова Виктора Федоровича о взыскании с Гусак Николая Александровича, Гусак Натальи Федоровны судебных расходов по гражданскому делу № 2-1675/2017 по иску Гусак Натальи Федоровны, Гусак Николая Александровича к индивидуальному предпринимателю Жаринову Виктору Федоровичу о взыскании суммы оплаты товара, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, дополнительных расходов.

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Жаринов В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что по результатам рассмотрения гражданского дела отказано в удовлетворении исковых требований Гусак Натальи Федоровны, Гусак Николая Александровича к индивидуальному предпринимателю Жаринову Виктору Федоровичу о взыскании суммы оплаты товара, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, дополнительных расходов. Заявитель индивидуальный предприниматель Жаринов В.Ф. просил взыскать с Гусак Н.Ф., Гусака Н.А. солидарно в свою пользу расходы на юридические услуги в размере                       66 000,00 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере               10 000,00 рублей; расходы на проезд в размере 9 600,00 рублей.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2019 г., заявление индивидуального предпринимателя Жаринова Виктора Федоровича о взыскании с Гусак Николая Александровича, Гусак Натальи Федоровны судебных расходов по гражданскому делу № 2-1675/2017 удовлетворено частично.

Постановлено с взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Жаринова В.Ф. судебные расходы: с Гусак Н.А. по оплате услуг представителя- 7500 рублей, за производство судебной экспертизы                      5000 рублей, расходы за проезд - 610 рублей; с Гусак Н.Ф. по оплате услуг представителя- 7500 рублей, за производство судебной экспертизы - 5000 рублей, расходы на проезд-610 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих размер судебных издержек.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов, и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г. исковые требования Гусак Натальи Федоровны, Гусак Николая Александровича к индивидуальному предпринимателю Жаринову Виктору Федоровичу о взыскании суммы оплаты товара, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, дополнительных расходов, оставлены без удовлетворения.

    В связи с рассмотрением указанного гражданского дела индивидуальный предприниматель Жаринов В.Ф. понес расходы по оплате юридических услуг, что подтверждено договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи денежных средств к договору поручения от              ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000,00 рублей; договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи денежных средств к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000,00 рублей.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, оплата была возложена на ответчика индивидуального предпринимателя Жаринова В.Ф. По счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной экспертизы составила в размере 10000,00 рублей. Факт оплаты данной экспертизы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы за проезд по маршруту <данные изъяты> в размере 5600,00 рублей подтверждаются квитанциями серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы за проезд на такси в связи с явкой 10 мая 2018 г. в суд апелляционной инстанции в размере 4 000 рублей, подтверждены квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ГК РБ по транспорту и дорожному хозяйству ГУП «Башавтотранс» РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость проезда по маршрутам <данные изъяты> - 320 рублей, <данные изъяты>» - 320 рублей, «<данные изъяты>» - 58 рублей, «<данные изъяты>» - 58 рублей.

Из протоколов судебного заседания суда первой инстанции от 18 июля 2017 г., 05 сентября 2017 г., 10 октября 2017 г., 4 декабря 2017 г., апелляционной инстанции -10 мая 2018 г., установлено, что в данных судебных заседания участвовал ИП Жаринов В.Ф. и его представитель Астафуров В.Г.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходили из доказанности факта несения судебных расходов в заявленном размере и наличия оснований для их взыскания.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию суд исходил из объема оказанной юридической помощи, категории и сложности спора, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал с Гусак Н.Ф., Гусака Н.А. расходы за оплату услуг представителя в размере 7500 рублей с каждого.

При определении размера транспортных расходов суд исходил из цен, установленных для проезда на автобусах междугороднего сообщения.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, связанные с фактическими обстоятельствами спора, в том числе об объеме выполненных работ представителем истца, размера понесенных судебных расходов касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводы которого не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом доказательств не установлено.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на правильность постановленных судебных актов, сводятся к несогласию с размером взысканной суммы, которая взыскана с применением установленных гражданским процессуальным законодательством критериев в пределах, предоставленных суду дискреционных полномочий.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (то есть с 1 октября 2019 г.).

Доводы в кассационной жалобе о том, что индивидуальным предпринимателем Жариновым В.Ф. пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Установлено, что 24 мая 2019 г. индивидуальный предприниматель Жаринов В.Ф. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до                      1 октября 2019 г. не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Доводы жалобы на неприменение судом норм статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются несостоятельными, поскольку указанные нормы не имеют правового значения и не подлежат применению при разрешении данных правоотношений.

Вопреки доводам кассационной жалобы платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусак Натальи Федоровны, Гусак Николая Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. по заявлению индивидуального предпринимателя Жаринова Виктора Федоровича о взыскании с Гусак Николая Александровича, Гусак Натальи Федоровны судебных расходов по гражданскому делу № 2-1675/2017 по иску Гусак Натальи Федоровны, Гусак Николая Александровича к индивидуальному предпринимателю Жаринову Виктору Федоровичу о взыскании суммы оплаты товара, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, дополнительных расходов.

Судья                                                                            В.Н. Бугаева