Решение по делу № 12-364/2019 от 07.11.2019

Дело №12-364/2019

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 17 декабря 2019 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новика Вячеслава Николаевича на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15.08.2019 УИН 18810111191016026595 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Новик В.Н. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Новика В.Н. – адвокат Пашина Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой факт правонарушения не оспаривается, просит постановление изменить, снизив штраф до 50000 рублей, поскольку Новик В.Н. являясь субъектом малого предпринимательства, использовал транспортное средство для перевозки груза в личных нуждах.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Новик В.Н. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе. Судебное извещение вернулось в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 метров (2,6 метров - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 метра от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 метров, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 метра, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен, кроме того, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, Приложением N 3 к Правилам определены предельно допустимые габариты транспортных средств, Приложением №1 к Правилам определены допустимые массы транспортных средств, при этом предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,6 м, а допустимая масса для трехосных транспортных средств 25 тонн.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.09.2019 года в 12 часов 49 минуты 33 секунды на участке дороги по адресу: Сыктывкар – Ухта- Печора – Усинск – Нарьян-Мар, подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600 водитель транспортного средства марки БЦМ-53 на шасси ... собственником которого является ФИО1, двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 267,9 см, при предельно допустимой общей ширине 260 см, то есть с превышением предельно допустимого значения на 7,9 см. с общей массой 25,94 т., при предельно допустимой общей массе 25 т ( превышение +3,76%). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Новик В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Новик В.Н. подтверждаются постановлением УИН 18810111191016026595 от 16.10.2019 года, идентификацией государственного регистрационного знака Р188ВУ11, свидетельством о поверке средства измерения – системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» от 20.05.2019 года, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей и габаритам) №165839 от 17.09.2019 года, карточкой учета транспортного средства, другими материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения со стороны заявителя не оспаривается.

В тоже время доводы жалобы о применении положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 названного Кодекса, подлежат отклонению.

В соответствии ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Исходя из положений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П, применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при привлечении собственников (владельцев) транспортных средств к ответственности на основании частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае выявления административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не предполагается, поскольку в указанных положениях статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации для собственников (владельцев) транспортных средств закреплены самостоятельные санкции в виде штрафов, обособленные от санкций для водителей, должностных лиц, ответственных за перевозку, юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности в общем порядке.

Новик В.Н. является индивидуальным предпринимателем с **.**.** по настоящее время, согласно данных налоговой инспекции Российской Федерации. Доказательств того, что 17.09.2019 года в 12 часов 49 минуты 33 секунды транспортного средства марки ..., собственником которого является Новик В.Н., перевозило груз для его личных нужд суду не представлено.

В связи с чем, оснований для применения к нему санкции вменяемой ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в пределах размера административного штрафа как для водителя не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о наличии в действиях Новик В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и, обоснованность привлечения Новика В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от 16 октября 2019 года УИН 188101111910160265595, вынесенное в отношении Новика Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Новика В.Н. – Пашиной Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья - Баталов Р.Г.