Решение по делу № 2-496/2017 от 06.07.2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дауркина И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 219 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390,00 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ССС0326734728) владельца транспортного средства маркиPORSCHECAYENNETURBO, рег.номер Н477ОТ31. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Ответчиком, управляющим автомобилем PORSCHECAYENNETURBO, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО5, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля KIASPETRA, рег. номер Н529КВ31. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ССС032673472) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 219000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что Ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 219000,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с какими-либо ходатайствами в связи с рассмотрением дела не обращался.

В соответствии с ч.ч.. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п/п «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1). Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Шебекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 в нарушения п. 2.7, п. 11,4 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем PORSCHECAYENNETURBO в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем KIASPETRA, рег. номер Н529КВ31 по управлением ФИО5, в результате чего последнему и его пассажиру причинены телесные повреждения, а транспортному средству - технические повреждения.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № АТ7189645 (<адрес>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП оценена в сумме 241000 руб., стоимость годных остатков составляет 22000 руб.. Размер страхового возмещения составил в сумме 219000 руб., которые выплачены ФИО5 СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия на сумму 219 000 руб. с предложением о добровольном возмещении понесенных СПАО «РЕСО-Гарантия» убытков, в том числе со скидкой в размере 15% от суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив страховое возмещение потерпевшему, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ) по уплате государственной пошлины в размере 5 390,00 руб. при подаче иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия убытки в порядке регресса в сумме 219 000 (Двести девятнадцать тысяч) руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 390,00 руб.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий И.В. Дауркин