Решение по делу № 11-360/2019 от 13.08.2019

Дело №11-360/19

(2-205/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи         Сальниковой Е.Н.

при секретаре                         Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 октября 2019 года

апелляционную жалобу Пономарева С. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 17 февраля 2016 года по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Пономареву С. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратились к мировому судье с иском к Пономареву С. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), потребленную за период с января 2013г. по август 2015г. в размере 26 675,08 руб., расходы за подготовку расчетов в размере 211,86 руб., за составление искового заявления и представительство в суде 2 000 руб., пеню в размере 1 685,88 руб., а также госпошлину в размере 1 050,83 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 17.02.2016г. исковые требования удовлетворены частично, с Пономарева С.В. взыскана задолженности за потребленную тепловую энергию (в жилом помещении по <адрес>) за период с января 2013г. по август 2015г. включительно – за горячее водоснабжение в сумме 9 876,89 руб., за отопление 16 798,19 руб., пени 1685,88 руб., расходы за составление искового заявления 211,86 руб., расходы за оплату услуг представителя 1 500 руб., а также госпошлину в размере 1 050,83 руб.

Не согласившись с вынесенным заочным решением мирового судьи, Пономарев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что о дате и месте рассмотрения дела ответчик не был уведомлен, кроме того ко взысканию заявлена задолженность за период с января 2013г. по август 2015г. включительно, в то время как с 01.06.2014г. многоквартирный дом по <адрес> перешел в управление ООО «Луч» и управляющей компанией в приказном порядке была взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 01.06.2014г. по 30.11.2016г. в сумме 42 432,51 руб. Таким образом, за период с июня 2014г. по август 2015г. задолженность была взыскана в пользу управляющей компании, АО «Кузнецкая ТЭЦ» вправе требовать задолженность с ООО «Луч».

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Кузнецкая ТЭЦ» просят решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку о судебном заседании ответчик был уведомлен, повестки и копия заочного решения направлялась по месту регистрации. Требования истца основаны на публичном договоре энергоснабжения им считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, данный ресурс был потреблен ответчиком в полном объеме за взыскиваемый период, жалоб о качестве потребленного ресурса от ответчика не поступало, оплата не произведена.

В ходе апелляционного разбирательства с учетом предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 сентября 2019 года произведен переход к рассмотрению апелляционной жалобы Пономарева С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 17 сентября 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Поскольку мировым судьей при постановлении решения от 17.02.2016г. нарушены нормы процессуального права, связанные с отсутствием мотивированного решения и невозможности его составления мировым судьей, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения от 17.02.2016 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», сам принимает новое решение по исковому заявлению АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Пономареву С. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Луч».

Представитель истца АО «Кузнецкая ТЭЦ» Буткеева Е.В., действующая на основании доверенности от 08.06.2018г., в судебном заседании уточнила первоначальные требования, просит взыскать с Пономарева С.В. в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» сумму задолженности за тепловую энергию (отопление), потребленную за период с января 2013г. по май 2015г. (включительно) в сумме 16 798,19 руб., сумму задолженности за тепловую энергию (горячее водоснабжение), за период с января 2013г. май 2015г. (включительно) в сумме 9 876,89 руб., пеню в размере 1 684,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 050,83. На удовлетворении остальных требований не настаивала.

Ответчик Пономарев С.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Пономарева Н.М., действующая на основании доверенности от 30.04.2019г., доводы апелляционной жалобы поддержала, наличие долга оспорила, с 2014г. задолженность погашалась в управляющую компанию ООО «Луч», заявила о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «Луч» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в судебное заседание представителя не направили, отзыв не представили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает извещение участников процесса надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Пономарев С.В. с 14.06.2012г. является собственном жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истец АО «Кузнецкая ТЭЦ» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поставку горячей воды на общедомовые нужды и отопление, т.е. предоставляет коммунальные услуги жителям г. Новокузнецка.

Абонентом ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организации в жилом многоквартирном доме выступает - гражданин, использующий коммунальный ресурс для бытового потребления.

Жилое помещение абонента фактически подключено к присоединенной сети, коммунальный ресурс используется им в полном объеме, следовательно, договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией АО «Кузнецкая ТЭЦ» складываются в соответствии с договором энергоснабжения ст. ст. 426, 539-548 ГК РФ.Между АО «Кузнецкая ТЭЦ» и ООО «ГЦРКП» заключен договор № от 01.01.2013г., согласно которому ООО «ГЦРКП» обязуется оказать АО «Кузнецкая ТЭЦ» в его интересах услуги по начислению и учету сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение.

Поскольку сведения о показаниях приборов учета теплоэнергии и воды ответчиком не передавались, расчет количества потребленной теплоэнергии и горячей воды осуществляется в соответствии с нормативами и тарифами, утвержденными на 2013г., 2014г., 2015г. Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов.

Из расчета исковых требований, следует, что у ответчика за период с января 2013г. по май 2015г. образовалась задолженность по оплате за отопление в сумме 16 798,19 руб., за горячее водоснабжение в размере 9 876,89 руб., пеня в размере 1 684,88 руб.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количественные показатели потребленной электрической энергии ответчиком не оспорены, доказательств иного размера фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии не предоставлено.

На основании п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил).

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском к мировому судье истец обратился 12.01.2016г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Срок исковой давности распространяется на требования, предшествующие январю 2013г. При этом требования заявлены за период с января 2013г. по август 2015г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке приказного производства, отклоняются, поскольку изменения статьи 122 ГПК РФ, согласно которым судебный приказ выдается по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, были внесены Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ и начали действовать с 01.06.2016г., в то время как с иском АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось 12.01.2016г., т. е. до начала действия внесенных изменений.

Доводы о том, что задолженность за период с июня 2014г. по ноябрь 2016г. (включительно) уже была взыскана с Пономарева С.В. по судебному приказу №, выданному по заявлению ООО «Луч», также не могут быть приняты судом, поскольку противоречат представленным доказательствам.

01.06.2014г. управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес> выбрана ООО «Луч».

Согласно материалам гражданского дела № по заявлению ООО «Луч» о выдаче судебного приказа, в отношении Пономарева С.В., с ответчика взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам, сложившаяся за период с 01.06.2014г. по 30.11.2016г. Из расчета, представленного ООО «Луч» следует, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение сложилась за период с июня 2015г. по декабрь 2016г. включительно.

Из расчета задолженности АО «Кузнецкая ТЭЦ» следует, что в мае 2015г. произведен перерасчет, согласно которому задолженность ответчика за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2013г. по май 2015г. зафиксирована в общем размере 26 675,08 руб., о взыскании указанной суммы истец просит в настоящее время. Таким образом, доказательств взыскания указанной задолженности материалы дела не содержат.

В связи с тем, что ответчиком доказательств оплаты образовавшейся суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду не представлено, возникла обязанность по ее оплате, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. С Пономарева С.В. подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), потребленную за период с января 2013г. по май 2015г. в общем размере 26 675,08 руб. (16798,19 за отопление и 9876,89 руб. – за горячее водоснабжение).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с несвоевременным внесением оплаты за жилищные услуги истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 684,88 руб.

Суд, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки за нарушение срока оплаты за коммунальные услуги, длительность периода просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ в связи с наличием в данном случае несоразмерности между размером взыскиваемой неустойки в сумме 1 684,88 руб., и суммы задолженности вместе с последствиями нарушения обязательства ответчиками, и уменьшению при этом размера неустойки до 300 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 1 050,83 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2019г. №. Так как требования истца удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На взыскании расходов за подготовку расчетов в размере 211,86 руб., расходов на составление искового заявления и представительство в суде в размере 2 000 руб. представитель истца не настаивал, доказательств несения указанных расходов материалы дела не содержат, в связи с чем в их взыскании следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 17 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Пономареву С. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Пономарева С. В. в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), потребленную за период с января 2013г. по май 2015г. в общем размере 26 675,08 руб., пеню 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 050,83 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий                         Е.Н. Сальникова