Решение по делу № 2-1380/2020 от 22.01.2020

Дело № 2 – 1380/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова В.В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

Установил:

Габдуллин М.Р., действующий в интересах Федотова В.В. по доверенности, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Федотова В.В. сумму в размере 286 698 руб. в качестве страхового возмещения, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., неустойку на дату вынесения решения суда, расходы по составлению претензии в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 46 800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 16.06.2019г. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 217030, гос. номер №, под управлением водителя Крупчинова Б.В., собственником которого является Крупчинова В.Х., Ауди А8L, гос. номер №, под управлением собственника Федотова В.В., Пежо 308, гос. номер №, под управлением водителя Груходед Е.С., собственником которого является Лежнева О.Н. В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Крупчинов Б.В. Автогражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Не согласившись с отказом в выплате, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа составила 438 998руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 421 074 руб., стоимость годных остатков – 134 376 руб. 30.09.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию о выплате страхового возмещения и суммы расходов по оплате услуг эксперта, которая также оставлена без удовлетворения.

Истец Федотов В.В. извещен судом надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Федотова В.В. по доверенности Габдуллин М.Р. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с заключением судебной экспертизы не согласен.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Минибаев Д.А. на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении с учетом проведенной судебной экспертизы.

Третьи лица – Крупчинов Б.В., Крупчинова В.Х., Глуходед Е.С., Лежнева О.Н., Главный финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Свидетель ФИО6 на судебном заседании пояснил, что им было проведено транспортно-трасологическое исследование №, в результате которого сделан вывод, что повреждения указанные в актах осмотра, не могли образоваться в результате одного события, а именно в результате ДТП произошедшего 16.06.2019г.

Эксперт ФИО7 на судебном заседании пояснила, что на основании определения суда ею было проведено исследование и дано заключение №. Согласно определению суда экспертиза проводилась по материалам, представленным судом, транспортные средства не осматривались. В результате исследования, сделан вывод, что повреждения указанные в актах осмотра, не могли образоваться в результате одного события, а именно в результате ДТП произошедшего при обстоятельствах 16.06.2019г.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителей истца и ответчика, пояснение эксперта, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 16.06.2019г. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 217030, гос. номер №, под управлением водителя Крупчинова Б.В., собственником которого является Крупчинова В.Х., Ауди А8L, гос. номер №, под управлением собственника Федотова В.В., Пежо 308, гос. номер №, под управлением водителя Груходед Е.С., собственником которого является Лежнева О.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина Крупчинов Б.В., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.06.2019г.

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А8L, гос. номер № не застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 217030, гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страхового полиса МММ №.

Согласно ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, а прямым возмещением убытков является возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Таким образом, законодательством, действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, было предусмотрено право потерпевшего обратиться за страховым возмещение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух или нескольких транспортных средств, гражданская ответственность владельцев данных транспортных средств была застрахована в соответствии с настоящим ФЗ и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, предусматривалось право потерпевшего обратиться за страховым возмещение к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность самого потерпевшего.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего, как одного из участников ДТП не была застрахована, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное ч. 1 ст. 12 названного Закона.

Таким образом, Федотов В.В. не был лишен возможности обратиться за страховой выплатой в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП.

С целью возмещения ущерба, Федотов В.В. 01.08.209г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о признания случая страховым и выплате страхового возмещения.

01.08.2019. произведен осмотр транспортного средства истца.

Ответом от 16.08.2019г. АО «АльфаСтрахование» отказало в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку повреждения застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 16.06.2019г.

Федотов В.В., не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта №№ от 19.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8L, гос. номер № с учетом износа составляет 231 500 руб., стоимость восстановительного ремонта – 438 998 руб., рыночная стоимость автомобиля – 421 074 руб., стоимость годных остатков – 134 376 руб.

Получив заключение эксперта, Федотов В.В. 30.09.2019г. направил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 286 698 руб., расходов по экспертизе 16 000 руб., расходов по составлению претензии 3 200руб. и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.12.2019г. в удовлетворении требований Федотова В.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на юридические услуги, расходов на составление экспертного заключения отказано.

Определением суда от 28.02.2020г. по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, которая поручена экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 10.03.2020г., повреждения автомобиля марки Ауди А8L, гос. номер №, указанные в приложенных актах осмотра не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 16.06.2019г.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение №№ от 10.03.2020г., выполненного экспертом ООО «Республиканский центр Экспертиз и Оценки».

Проанализировав содержание заключения эксперта № от 10.03.2020г., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявляемым требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК Российской Федерации.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Таким образом, экспертное заключение № от 10.03.2020г. соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Судебная экспертиза была назначена в надлежащей процессуальной форме путем обсуждения соответствующего ходатайства ответчика в судебном заседании. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, обладал необходимым образованием, стажем, имел надлежащую квалификацию. При этом суд учитывает, что заключение судебной экспертизы в полной мере охватывает все доказательства по спору, неясностей не содержит.

При этом, заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, в частности с выводами транспортно-трасологического исследования <данные изъяты>» от 15.08.2019 №, выполненного по заданию АО «Альфа-Страхование» и экспертного заключения <данные изъяты>» от 06.12.2019г. №, выполненного в рамках обращения истца к Финансовому уполномоченному, отраженное в решении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.

По мнению суда, стороной истца не представлено доказательств опровергающих выводы экспертов и ставящих под сомнение их достоверность.

Суд отмечает, что основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю).

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд считает, что истцом факт наступления страхового случая не доказан, вследствие чего страховой случай при указанных им обстоятельствах не наступил, у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения, и в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование» должно быть отказано.

Вместе с тем, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика убытков по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с вышеуказанным, ходатайство ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» подлежит удовлетворению, с Федотова В.В. в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 21 738руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Федотова В.В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федотова В.В. в пользу <данные изъяты> расходы по проведения экспертизы в размере 21 738руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                       З.Х. Шагиева