Решение по делу № 12-19/2015 от 17.06.2015

Дело №12-19, 2015 г.

РЕШЕНИЕ.

17 июля 2015 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в помещении Вожегодского районного суда Вологодской области, расположенном по адресу: Вологодская область, пос.Вожега, пер.Советский, дом 7 «а», жалобу Воробьёвой Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении №10:06:21-38:15 Воробьева Г.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обратившись в суд с жалобой, Воробьева Г.В. просит отменить указанное постановление, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором от 22 августа 2014 года ей предоставлены в аренду для размещения дровяника и бани два земельных участка общей площадью 30,5 кв.м., расположенные на <адрес>. Указанные дровяник и баню она обнесла забором, однако дополнительно полученный при этом земельный участок площадью 56,1 кв.м. не использует, забор возвела лишь с целью ограждения указанных хозпостроек от недобросовестных людей и животных. Она является пенсионером, ранее не привлекалась к административной ответственности, после проведения проверки сразу же приняла меры к оформлению правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок. В протоколе об административном правонарушении неверно указаны её (Воробьёвой) инициалы, а в постановлении о назначении административного наказания неверно указан адрес расположения земельного участка.

При рассмотрении дела представитель Воробьёвой Г.В. по доверенности Еремина И.С. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, кроме того, пояснила, что забор, которым огорожены дровяник и баня, в настоящее время убран, Воробьёвой Г.В. принимаются меры к получению в аренду указанного выше земельного участка площадью 56,1 кв.м.

Ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области В* и заместитель главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель Д* при рассмотрении дела полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля П* и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела и объяснений представителя заявителя жалобы, в соответствии с постановлением администрации Вожегодского муниципального района от 22 августа 2014 года №768 и договором от 22 августа 2015 года №186 Воробьёвой Г.В. предоставлены во временное пользование на условиях аренды для размещения дровяника и бани два земельных участка общей площадью 30,5 кв.м.: участок, находящийся в государственной собственности, в кадастровом квартале <номер обезличен>, общей площадью 10,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 46 метрах от <адрес> по направлению на юго-восток, и участок, находящийся в государственной собственности, в кадастровом квартале <номер обезличен>, общей площадью 20 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 50 метрах от <адрес> по направлению на юго-восток.

В ходе же проведённой с 06 по 07 мая 2015 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 13 февраля 2015 года №22-06-7/15 плановой выездной проверки установлено, что Воробьёва Г.В. использует указанные, предоставленные ей в аренду земельные участки, как один цельный участок, на котором расположены дровяник и баня.

Эти дровяник и баня огорожены деревянным забором и с учётом этого фактическая площадь занятого Воробьёвой Г.В. земельного участка составляет 86,6 кв.м., что превышает предоставленную площадь на 56,1 кв.м.

Каких-либо документов, подтверждающих правомерность занятия земельного участка площадью 56,1 кв.м., у Воробьёвой Г.В. не имеется, он ей не передавался в установленном законом порядке и каких-либо прав на этот земельный участок она не имеет.

При проведении проверки Воробьёвой Г.В. не оспаривался факт самовольного занятия указанного земельного участка, не оспаривается данный факт и её представителем по доверенности Ереминой И.С., кроме того, данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2015 года, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 07 мая 2015 года и приложенными к нему схематическим чертежом земельного участка и фотоснимками.

При таких обстоятельствах судья полагает, что действия Воробьёвой Г.В. правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ, как самовольное занятие земельного участка.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания от 08 июня 2015 года опечатки и технические ошибки не могут служить основанием для отмены указанного постановления.

Вместе с тем, при рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель не учтены характер совершённого Воробьёвой Г.В. правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий для общества и государства, роль лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении, а также принятие мер по устранению нарушения.

В соответствии со ст.9.2 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из объяснений Воробьёвой Г.В., объяснений её представителя Ереминой И.С., показаний свидетеля П* и из материалов дела следует, что забор был возведён Воробьёвой Г.В. не с целью самовольного занятия земельного участка, а чтобы оградить возведённые на законных основаниях дровяник и баню от животных и посторонних лиц, которые ранее похищали у неё дрова, проникали в дровяник и баню, разбили стекло в окне бани, разводили возле этих построек костёр.

Дополнительно полученный при возведении забора земельный участок площадью 56,1 кв.м. Воробьёвой Г.В. не использовался, лишь был огорожен забором, при этом существенного вреда кому-либо причинено не было, негативных последствий не наступило.

После проведения проверки, 06 мая 2015 года, Воровьёва Г.В. приняла меры по приобретению законных оснований пользования земельным участком площадью 56,1 кв.м.: ею было подано в администрацию Вожегодского городского поселения заявление о выдаче листа согласования для получения этого земельного участка в аренду, была получена схема расположения земельного участка для согласования с соответствующими организациями, проведены работы по межеванию указанного участка, что подтверждается квитанцией от 03 июня 2015 года.

Ранее, до получения 14 апреля 2015 года уведомления о проведении проверки, указанные меры не были предприняты Воробьёвой Г.В. ввиду её недостаточной юридической грамотности.

Кроме того, из объяснений Ереминой И.С. и из представленных ею фотоснимков следует, что после вынесения постановления от 08 июня 2015 года указанный выше забор, которым были огорожены баня и дровяник, Воробьёвой Г.В. демонтированы, то есть нарушение устранено в полном объёме.

Учитывая указанное выше, судья полагает, что совершённое Воробьёвой Г.В. правонарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, но с учётом указанных выше обстоятельств, характера совершённого правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении №10:06:21-38:15 в отношении Воробьёвой Г.В., обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья- Спицов Н.В.