Решение по делу № 2-291/2017 от 28.04.2017

№2-291/2017

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2017 года                                                                               г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Вишняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубаевой Ц.Б. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконным приостановления предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Тубаева Ц.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ОАО «Читаэнергосбыт» - ТП «Энергосбыт Бурятии» возобновить предоставление электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3–го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго».

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. истица Тубаева Ц.Б. отсутствовала, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено, о чем истица была надлежащим образом уведомлена.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ истица Тубаева Ц.Б. повторно не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки. При этом истица не просила о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Аксетьева Т.К. и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» Сбродова Н.Г. не настаивали на рассмотрении дела по существу в связи с вторичной неявкой истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истица Тубаева Ц.Б. дважды не явилась в суд, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало. При этом представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Аксетьева Т.К. и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» Сбродова Н.Г. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тубаевой Ц.Б. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконным приостановления предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в Гусиноозерский городской суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья:                         Бадлуева Е.А.