Решение по делу № 9-241/2017 от 22.06.2017

М-1790/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» июня 2017 года             г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Колмыкова Н.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Карнович Наталье Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Находкинский городской суд посредством электронной почты поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Карнович Наталье Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, изучив поданное исковое заявление, считает, что оно подлежит возврату истцу в силу следующего.

Положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют форму и содержание искового заявления, а также указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

В силу части 4 статьи 131, абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, при этом, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд посредством электронной почты поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Карнович Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которое было подписано и подано представителем по доверенности Журавлевой О.И.

Подтверждая свои полномочия на обращение от имени ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском, Журавлевой О.И. была представлена суду доверенность, удостоверенная нотариусом Благовещенского нотариального округа <.........>.

Между тем, из представленной доверенности следует, что <.........> действующий в порядке передоверия за ПАО «Сбербанк России» передоверил главному юрисконсульту Журавлевой О.И. право представлять интересы ПАО «Сбербанк России» в судах общей юрисдикции, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые заявления, однако специального оговоренного права на подписание иска названная доверенность в себе не содержит.

Таким образом, полномочия представителя истца на подписание и подачу иска в суд не подтверждены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьями 48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, указанное исковое заявление не может быть принято к производству Находкинского городского суда, и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.135 ч.1 п.4 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк исковое заявление к Карнович Наталье Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить представителю истца, что после устранения данного недостатка, он вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья:                                Н.Е. Колмыкова