Решение по делу № 2а-510/2020 от 16.12.2019

Дело№ 2а-510/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича к руководителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным действия/бездействия руководителя ОСП Гурьевского района УФССП России по не рассмотрению жалобы, поданной в рамках исполнительного производства №, об обязании рассмотреть жалобу по существу, с участием третьих лиц Каджояна Юрия Степановича, Каджояна Арама Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец финансовый управляющий Ермаков Д.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику руководителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, которым просит признать незаконным действия (бездействие) руководителя ОСП Гурьевского районного УФССП России по Калининградской области по не рассмотрению жалобы, поданной в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ года, в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГ года, в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать руководителя ОСП Гурьевского районного УФССП России по Калининградской области рассмотреть жалобу финансового управляющего Ермакова Д.В. от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года по существу, в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 126,127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года данный административный иск был принят к производству суда, при этом на административного истца финансового управляющего Ермакова Д.В. была возложена обязанность по предоставлению в суд оригиналов документов, приложенных к административному исковому заявлению в срок до ДД.ММ.ГГ года. В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ минут, административный истец не явился, оригиналов документов не представил, в связи чем предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГ минут. Письмом от ДД.ММ.ГГ года на административного истца повторно была возложена обязанность по представлению оригиналов документов, приложенных к административному исковому заявлению, либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», и ч. 2 ст. 70 КАС РФ. Кроме того, стороне административного истца было разъяснено, что при непредставлении подлинников и копий таких документов для административных ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГ года, административное исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Уведомленные надлежащим образом административный истец финансовый управляющий Ермаков Д.В., административный ответчик руководитель ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица Каджоян Ю.С., Каджоян А.Ю. в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ, не явились. Более того, от административного истца ДД.ММ.ГГ поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, исходя из доводов административного искового заявления и объема приложенных к нему документов, суд находит административный иск финансового управляющего Ермакова Д.В. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок, административное исковое может быть оставлено без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно материалам дела настоящее административное исковое заявление вместе с прилагаемыми к нему документами поступило в Гурьевский районный суд Калининградской области ДД.ММ.ГГ в электронном виде.

На стадии подготовки к рассмотрению административного дела судом разъяснялось стороне административного истца о необходимости представления суду подлинников или надлежащим образом заверенных копий прилагаемых к иску документов с предоставлением разумного срока.

Извещения суда с разъяснением указанных выше требований и необходимостью их исполнения неоднократно направились в адрес административного истца финансового управляющего Ермакова Д.В. Так, последнее извещение с разъяснением указанных требований и необходимостью их исполнения в срок до ДД.ММ.ГГ было направлено в адрес финансового управляющего Ермакова Д.В. по адресу, указанному в административном иске. Судебные уведомления с разъяснением необходимости предоставления подлинников или надлежащим образом заверенных копий прилагаемых к иску документов получено административным истцом финансовым управляющим Ермаковым Д.В. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается возращенным в адрес суда почтового уведомления. Предыдущее извещение, направленное в адрес административного истца, с разъяснениями о необходимости предоставления оригиналов документов, приложенных к иску, и необходимостью исполнения указанных требований также были получены административным истцом ДД.ММ.ГГ года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, подлинники или заверенные копии прилагаемых к административному иску документов административным истцом финансовым управляющим Ермаковым Д.В., с их копиями для административного ответчика, заинтересованных лиц суду не представлены в установленный судьей срок до ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из приведенных норм следует, что электронная подпись используется для идентификации лица, предъявляющего административное исковое заявление, и не может свидетельствовать верность электронных образов документов их подлинникам.

Наличие электронного образа административного искового заявления, приложенных к нему документов, в том числе доверенности на подписание и предъявление в суд административного иска, а также диплома представителя о высшем юридическом образовании не позволяет суду удостовериться в подлинности данных документов в отсутствие их оригинала либо надлежащим образом заверенных копий таких документов.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 КАС РФ к порядку оформления иска, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, применительно к положениям, предусмотренным ст. 196 КАС РФ, административное исковое заявление финансового управляющего Ермакова Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича к руководителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным действия/бездействия руководителя ОСП Гурьевского района УФССП России по не рассмотрению жалобы, поданной в рамках исполнительного производства №, об обязании рассмотреть жалобу по существу, с участием третьих лиц Каджояна Юрия Степановича, Каджояна Арама Юрьевича.

Одновременно разъяснить административному истцу финансовому управляющему Ермакову Денису Викторовичу положения, предусмотренные ч. 3 ст. 197 КАС РФ, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Макарова