Решение по делу № 2-433/2019 от 10.09.2018

Дело №2-433/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием истца Черепановой Е.Л.,

ответчика Грачевой О.Н.,

представителя третьего лица Плотникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Черепановой Е. Л., <данные изъяты> ФИО1, к Грачевой О. Н., <данные изъяты> ФИО2, Поляковой Л. В. об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка участия в расходов по оплате за наем жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Е.Л., <данные изъяты> ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику Грачевой О.Н., <данные изъяты> ФИО2, Поляковой Л.В., ОАО "Комплексный расчетный центр-Прикамье", ООО "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство" с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка участия в расходах по оплате за наем жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ). В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 – 1/6 доля в праве, ФИО2 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Поляковой Л.В. – 1/6 доли. Поскольку участники общей долевой собственности не могут достигнуть согласия в пользовании общим имуществом, просит закрепить за ФИО1 комнату № 8,3 кв.м.), за Поляковой Л.В. – комнату № (8,5 кв.м.), за ФИО2 – комнату № (18,1 кв.м., 11,0 кв.м.), а также определить порядок оплаты ЖКУ соразмерно своей долей в праве общей собственности по делу: <адрес>. Обязать УК ООО «ПМУП Городские коммунальные и тепловое хозяйство» разделить оплату ЖКУ и определить к оплате раздельно: истцу Черепановой Е.Л., <данные изъяты> ФИО1 в размере 1/6 доли, Поялковой Л.В. – 1/6 доли, ФИО2 – 2/3 доли. Обязать УК ООО «ПМУП Городские коммунальные и тепловое хозяйство» для каждого собственника сформировать отдельный платежный документ.

В последующем заявленные требования уточнила, просит закрепить за ФИО1 комнату №, площадью 8,3 кв.м. Определить раздельный порядок оплаты ЖКУ (отопление) соразмерено своей доли в праве общей собственности по адресу: <адрес>. Обязать ОАО «КРЦ-Прикамье» разделить оплату коммунальных услуг (отопление) и определить к оплате раздельно: Черепановой Е.Л. <данные изъяты> ФИО1, в размере 1/6 доли; Поляковой Л.В. – 1/6 доли, ФИО2 – 2/3 доли. Обязать ОАО «КРЦ-Прикамье» для каждого собственника сформировать отдельный платежный документ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований наставила в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Грачева О.Н., представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований в части определения порядка оплаты за ЖКУ не возражали, в части удовлетворения требований о выделе доли в натуре возражали, Пояснили, что фактически ФИО2 лишен возможности проживания в спорной квартире, поскольку помещения № и №, остальные комнаты являются проходными. Указали, что целью обращения в суд с рассматриваемым иском является сдачи в аренду спорной комнаты, площадью 8,3 кв.м. В действительности никто из собственников в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчик Полякова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ОАО «Комплексно-расчетного центра - Прикамье» (далее ОАО «КРЦ-Прикамье») в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменный отзыв на исковое заявление. Указала, что договорные отношения между ОАО «КРЦ-Прикамье» и Истцом отсутствуют, кроме того ОАО «КРЦ-Прикамье» не является производителем и поставщиком коммунальных услуг. Выставление квитанций и прием платежей осуществляется по поручению исполнителя коммунальных услуг – ООО «Пермская сетевая компания».

Представитель ООО «Пермская сетевая компания» в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление. Указала, что требования о заключении отдельных договоров о предоставлении коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату данных услуг являются необоснованными. При предоставлении коммунальной услуги в жилое помещение на стороне потребителя выступают все собственники жилого помещения независимо от того, с кем из них заключён договор. Заключение отдельных договоров с каждым собственником и выдача отдельных платежных документов повлечет необходимость раздела лицевого счета. Однако открыть на каждого проживающего в квартире лицевой счёт не предоставляется возможным, т.к. потребление коммунальных услуг в квартире осуществляется всеми лицами, проживающими в одной квартире из одного источника. Предоставление коммунальных услуг по нескольким договорам на одно и то же потребляющее оборудование не возможно.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз» в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель ООО "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство" в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имущества, а также издержках по его содержании и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в соответствии с пояснениями сторон и представленными в суд доказательствами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., – 1/6 доля в праве, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Поляковой Л.В. – 1/6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Грачева О.Н., ФИО2, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.62).

Из пояснений истца следует, что в настоящее время ответчик пользуется указанным жилым помещением, однако оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Ответчик Грачева О.Н. в судебном заседании против раздела лицевого счета не возражала.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных между собственниками, в том числе и в судебном порядке.

В связи с чем, суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из его доли в праве пользования жилым помещением, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с нанимателем соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что раздел доли оплаты ЖКУ не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также третьих лиц, считает возможным удовлетворить требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на квартиру с учетом равного распределения между истцом и ответчиком бремени несения расходов в интересах их несовершеннолетних детей.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Вместе с тем, как следует из акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ как Черепанова Е.Л., так и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 в спорной квартире не проживает.

Как поясняет истец фактически она совместно с мужем и несовершеннолетней дочерью проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее мужу и его сестре.

Истец не отрицает, что на момент рассмотрения иска у несовершеннолетней ФИО1 отсутствует необходимость пользования спорным жилым помещением. Также пояснила, что сдает в наем спорную комнату.

При этом пояснила, что согласие Грачевой О.Н. на сдачу спорного жилого помещения получено не было.

Определение порядка пользования необходимо для сдачи в аренду комнаты, что противоречит ст. 247 ГК РФ.

Таким образом, учитывая невозможность проживания в спорной комнате несовершеннолетней в отсутствии родителей, отсутствие согласия иных сособственников квартиры на распоряжение спорным имуществом посредством сдачи в наем, основания для удовлетворения требований в части закрепления за истцом комнаты № в <адрес> отсутствуют.

Руководствуясь ст.. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей между Черепановой Е. Л., действующей в интересах ФИО1, Грачевой О. Н., действующей в интересах ФИО2, Поляковой Л. В. соразмерно их долям в праве собственности на квартиру <адрес>

Решение суда является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес>, отдельно:

Черепановой Е. Л., действующей в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., до достижения последней восемнадцатилетнего возраста - в отношении 1/6 доли от общей суммы оплаты;

Грачевой О. Н., действующей в интересах ФИО2, в отношении 2/3 доли от общей суммы оплаты;

Поляковой Л. В. - в отношении 1/6 доли от общей суммы оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2019.