Решение по делу № 2а-2200/2019 от 19.06.2019

Дело № 2а-2200/2019 19 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи    Сидорович Е.В.,    

при секретаре Рычиной Е.В.,    

с участием представителя административного ответчика УФССП по Магаданской области - Янченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане административное дело по административному исковому заявлению Прокопова Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Герасимовой Татьяне Ильясовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в невынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, ненаправлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Прокопов А.А. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Магаданской области Герасимовой Т.И., УФССП по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Магаданском ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № 45409/17/49014-ИП о взыскании с Борисова А.А. денежных средств.

29 мая 2019 г. через личный кабинет стороной исполнительного производства направлено ходатайство о применении административной практики, подписанное простой электронной подписью.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Герасимовой Т.И. допущено незаконное бездействие, которое заключается в том, что она после получения ходатайства не совершила исполнительных действий, указанных в них, а именно не применила мер административного реагирования в отношении должностных лиц, своевременно не предоставивших информацию по требованию судебного пристава-исполнителя, ответственность за которое предусмотрена по ст. 17.14 КоАП РФ. Кроме того, не предоставила своевременно информацию о результатах рассмотрения ходатайств на адрес электронной почты и по месту жительства заявителя; не вынесла мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не направила его заявителю, а также своевременно не направила сторонам исполнительного производства постановление.

Считает, что поскольку ходатайство содержало в себе требование о совершении исполнительных действий, оно подлежало рассмотрению в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующего постановления.

Полагает, что бездействие не соответствует положениям п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производства, утв. ФССП от 11.04.2014 № 15-9, п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает права административного истца на получение своевременной информации о совершении исполнительных действий, своевременного обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных процессуальных действий и постановлений.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области Герасимовой Т.И., выразившиеся в невынесении соответствующего постановления в установленный законом срок и ненаправлении постановления заявителю, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, 24.06.2019 Прокопов А.А. обратился в Магаданский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу – исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области Герасимовой Татьяне Ильясовне о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 45409/17/49014-ИП.

На основании данного административного искового заявления возбуждено административное дело № 2а-2062/2019.

19.06.2019 Прокопов А.А. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Магаданской области Герасимовой Т.И., УФССП по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству № 45409/17/49014-ИП.

На основании данного заявления возбуждено административное дело № 2а-2201/2019.

19.06.2019 Прокопов А.А. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Магаданской области Герасимовой Т.И., УФССП по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству № 45409/17/49014-ИП.

На основании данного заявления возбуждено административное дело № 2а-2197/2019.

20.06.2019 Прокопов А.А. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Магаданской области Герасимовой Т.И., УФССП по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству № 45409/17/49014-ИП.

На основании данного заявления возбуждено административное дело № 2а-2194/2019.

20.06.2019 Прокопов А.А. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Магаданской области Герасимовой Т.И., УФССП по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству № 45409/17/49014-ИП.

На основании данного заявления возбуждено административное дело № 2а-2158/2019.

20.06.2019 Прокопов А.А. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Магаданской области Герасимовой Т.И., УФССП по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству № 45409/17/49014-ИП.

На основании данного заявления возбуждено административное дело № 2а-2209/2019.

24.06.2019 Прокопов А.А. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Магаданской области Герасимовой Т.И., УФССП по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству № 45409/17/49014-ИП.

На основании данного заявления возбуждено административное дело № 2а-2063/2019.

27.06.2019 Прокопов А.А. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Магаданской области Герасимовой Т.И., УФССП по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству № 45409/17/49014-ИП.

На основании данного заявления возбуждено административное дело № 2а-2088/2019.

Протокольным определением суда от 3 июля 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству № 45409/17/49014-ИП Борисов Александр Александрович.

Определением Магаданского городского суда от 10.07.2019 административные дела 2а-2209/2019, 2а-2201/2019, 2а-2200/2019, 2а-2197/2019, 2а-2194/2019, 2а-2158/2019, 2а-2088/2019, 2а-2063/2019, 2а-2062/2019 объединены в одно производство, с присвоением административному делу номера 2а-2200/2019.

Протокольным определением от 10.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области Виниченко И.В.

Административный истец Прокопов А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Герасимова Т.И., заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признана.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель УФССП по Магаданской области в судебном заседании требования не признала, в обоснование привела доводы, изложенные в возражениях. Суду пояснила, что ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право стороны исполнительного производства подавать ходатайства в форме электронного документа. Вместе с тем, на стороны исполнительного производства при реализации права на подачу обращения в форме электронного документа возложена также и обязанность по соблюдению определенных требований, установленных Порядком подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу ФССП в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью от 30.12.2016 № 333. Нарушение установленных Порядком требований влечет за собой признание обращения не подданным и не возлагает на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по его рассмотрению. С учетом того, что система личного кабинета в принудительном порядке в электронном документе (без возможности исправления пользователем) включает в заголовок документа указание «Обращение (жалоба, заявление, предложение) граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Прошу рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при определении законодательства, применимого к спорному правоотношению следует исходить из содержания поданного заявления. Все ходатайства административного истца были рассмотрены в установленный указанным законом срок, Прокопову А.А. своевременно направлены ответы.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства № 45409/17/49014-ИП, доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Магаданском ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № 45409/17/49014-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа от 13.05.2015 ФС № 002795480, выданного Ольским районным судом).

Взыскателем по вышеназванному исполнительному производству является Прокопов А.А., должником Борисов А.А., предмет исполнения – взыскание денежных средств в общей сумме 639692 руб. 40 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 29.05.2019 представитель Прокопова А.А. – Сердюков А.И. обратился к руководителю УФССП по Магаданской области, старшему судебному приставу Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области с ходатайством (заявлением) о применении административной практики (по ходатайству № 224716140875), с ходатайством (заявлением) о применении административной практики (по ходатайству № 224716482775), с ходатайством (заявлением) о применении административной практики (по ходатайству № 224716256238), с ходатайством (заявлением) о применении административной практики (по ходатайству № 224716729693), с ходатайством (заявлением) о применении административной практики (по ходатайству № 224716023501), с ходатайством (заявлением) о применении административной практики (по ходатайству № 224716483844), с ходатайством (заявлением) о применении административной практики (по ходатайству № 224716354671), с ходатайством (заявлением) о применении административной практики (по ходатайству № 22224716603491), в которых просил судебного пристава-исполнителя применить меры административного реагирования в отношении должностных лиц, не исполнивших требование судебного пристава-исполнителя в части предоставления информации по исполнению ходатайства, копию вынесенного постановления направить по адресам, указанным в п. 4 ходатайств.

Письмами начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области Виниченко И.В. от 10.06.2019 Сердюкову А.И. сообщено, что судебным приставом-исполнителем Герасимовой Т.И. 6 апреля 2019 г. обращения рассмотрены, ответы направлены представителю взыскателя Сердюкову А.И. заказным письмом. В указанных ответах содержатся ссылки на № ШПИ. В дело представлены списки внутренних почтовых отправлений, подтверждающих отправку ответов Виниченко И.В.

В части ходатайств № 224716354671 и № 224716483844 ответы даны Сердюкову А.И. начальником отдела – старшим судебным приставом Виниченко И.В. 23 мая 2019 г.

04.06.2019 представитель Прокопова А.А. – Сердюков А.И. обратился к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области с ходатайством, в котором просил судебного пристава-исполнителя осуществить в июне 2019 г. выход по месту жительства должника с 6.00 до 22.00 и осуществить вход в помещение, в ходе которого установить имущество, приобретенное за последний месяц, наложить арест на имущество, копию акта направить взыскателю и его представителю, в случае отсутствия должника опросить соседей, по результатам рассмотрения ходатайства вынести постановление. Указанному ходатайству присвоен номер 3544491.

10 июня 2019 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Виниченко И.В. Сердюкову А.И. сообщено, что в рамках исполнительного производства в отношении Борисова А.А. судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер. В материалах исполнительного производства имеет акт выхода от 04.06.2019. При этом обращено внимание заявителя, что ему неоднократно разъяснялось о праве ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений данный ответ направлен Сердюкову А.И. 13.06.2019.

В судебном заседании 10 июля 2019 г. представитель административного истца утверждал, что все ходатайства подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем Герасимовой Т.И. в соответствии с требованиями п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующего постановления и направления его сторонам исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (п. 1.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, согласно части пятой указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1).

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 г. № 15-9 заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в этой же части статьи 64 и не является исчерпывающим. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из анализа ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Более того, по смыслу вышеприведенных положений закона и Методических рекомендаций судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления рассматриваются, с вынесением соответствующего постановления, заявления, ходатайства, связанные с совершением исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявления, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении вышеприведенных исполнительных действий, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" – в течение 30 дней со дня их регистрации (ч.1 ст. 12).

Как установлено судом, ходатайства представителя административного истца от 29 мая 2019 г. рассмотрены по существу начальником отдела МГОСП №2 УФССП России по Магаданской области Виниченко И.В. в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в пределах установленного ч. 1 ст. 12 указанного закона тридцатидневного срока, и по ним заявителю даны ответы, которые направлены заявителю.

Указанные ходатайства для рассмотрения судебному приставу-исполнителю не передавались.

Термины «административная практика» и «меры административного реагирования» в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в Федеральном законе от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отсутствуют.

При этом применение мер административного реагирования к должностным лицам, не исполнившим требование судебного пристава-исполнителя в части предоставления информации по исполнению ходатайства, не относится ни к числу исполнительных действий, указанных в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни к числу обязанностей судебного пристава-исполнителя, установленных должностной инструкцией и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

То обстоятельство, что п. 17 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам службы судебных приставов, не свидетельствует о том, что ходатайства от 29.05.2019 подлежали рассмотрению в порядке и сроки, установленные данным законом.

Таким образом, поскольку ходатайства представителя административного истца от 29 мая 2019 г. не содержали вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующего постановления, они обоснованно рассмотрены в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

    В свою очередь позиция административного истца о необходимости оформления ответа на его заявление в форме постановления и направления его сторонам исполнительного производства, основана на неверном понимании и толковании вышеприведенных положений действующего законодательства и Методических рекомендаций № 15-9.

Относительно ходатайства представителя взыскателя от 04.06.2019 № 3544491, поданного судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области, о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, то, как было указано выше, 10 июня 2019 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Виниченко И.В. Сердюкову А.И. сообщено, что в рамках исполнительного производства в отношении Борисова А.А. судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер. В материалах исполнительного производства имеет акт выхода от 04.06.2019. При этом обращено внимание заявителя, что ему неоднократно разъяснялось о праве ознакомиться с материалами исполнительного производства.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в котором, в частности, имеется акт судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 4 июня 2019 г., из которого следует, что в указанную дату в 17 часов 50 минут осуществлялся выход по месту жительства должника, однако двери квартиры никто не открыл, соседей опросить не удалось.

    Таким образом, ходатайство заявителя фактически удовлетворено, исполнительные действия совершены, нарушения прав административного истца не установлено.

Помимо изложенного, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. Однако, заявляя о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя права Прокопова А.А. на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение информации о совершении исполнительных действий, и ограничение его права на своевременное обжалование действий (бездействия) судебных приставов по совершению конкретных процессуальных действий и постановлений в рамках исполнительного производства, административный истец, вопреки вышеприведенным требованиям ч.11 ст. 226 КАС РФ, соответствующих доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов не представил и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

В тоже время, суд учитывает, что обратившись спустя непродолжительное время (19-27 июня 2019 г.) после подачи ходатайств от 29 мая 2019 г. и 4 июня 2019 г. в суд с административными исковыми заявлениями, административный истец, тем самым, реализовал своё право на своевременное обжалование бездействия судебного пристава. В связи с этим, доводы административного истца в указанной части также являются необоснованными.

При таком положении, суд считает, что в данном случае не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прокопову Алексею Александровичу в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Герасимовой Татьяне Ильясовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 24 июля 2019 г.

Судья Е.В.Сидорович

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№