Решение по делу № 2-2042/2017 от 05.07.2017

<.....>

Дело № 2-2042/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Гоманенко Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Гоманенко М.А., указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 232 400 рублей под <.....>% годовых, сроком на <.....>, для приобретения транспортного средства (автомобиль) <.....> Договор, заключенный между сторонами, является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского кредита (Анкету), Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», а также Заявление к Договору потребительского кредита. Сторонами установлен график погашения задолженности, в котором определена сумма ежемесячного погашения кредита. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пяти (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на указанных условиях, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Просит взыскать с ответчика Гоманенко М.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата). в размере 232 291 рубля 16 копеек, а именно: сумму основного долга – 176 906,92 рубля, сумму просроченных процентов – 18 913,08 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг – 1 132,29 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <.....>, установив начальную продажную стоимость в размере стоимости, указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 523 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Гоманенко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АО «Кредит Европа Банк»» и Гоманенко М.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 232 400 рублей под <.....>% годовых, сроком на <.....>, для приобретения транспортного средства (автомобиль) <.....> (л.д. 17-19).

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского кредита (Анкету), Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», а также Заявление к Договору потребительского кредита. Сторонами установлен график погашения задолженности, в котором определена сумма ежемесячного погашения кредита (л.д. 16-32).

Заемщик согласился на получение кредита на указанных условиях, что подтверждается его подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Гоманенко М.А. с указанными положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил заемщику указанную в договоре сумму на счет №..., что подтверждается выпиской по счету Гоманенко М.А. (л.д. 12-14).

Как следует из искового заявления и установленных по делу обстоятельств, обязательства по кредитному договору Гоманенко М.А. исполняются ненадлежащим образом.

Доказательств обратного со стороны ответчика Гоманенко М.А. в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом требований закона и фактических обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно обоснованно и подлежат удовлетворению.

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчик не представила, суд берет за основу расчет истца (л.д. 8-10), так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

Судом установлено, что у ответчика в связи с несвоевременным возвратом кредитных средств и процентов за его пользование по кредитному договору от (дата) образовалась задолженность, которая на (дата) составила 232 291 рубль 16 копеек, из которых: сумма основного долга – 176 906,92 рубля, сумма просроченных процентов – 18 913,08 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 132,29 рублей.

Таким образом, с ответчика Гоманенко М.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от (дата). в сумме 232 291 рубля 16 копеек.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от (дата)., собственником транспортного средства <.....> является - Гоманенко Мария Анатольевна (л.д. ).

Согласно разделу 3 Заявления на кредитное обслуживание, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 629 900 рублей (л.д.17).

Учитывая, что ответчиком доказательств иной начальной продажной цены предмета залога на день рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 629 000 рублей, в соответствии с заявленными истцом требованиями.

При этом, суд принимает во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной цены может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком Гоманенко М.А. не исполняются обязанности по кредитному договору, следовательно, истец, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 523 рублей (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Гоманенко Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Гоманенко Марии Анатольевны, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата). в сумме 232 291 рубля 16 копеек, из которых: сумма основного долга – 176 906,92 рубля, сумма просроченных процентов – 18 913,08 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 132,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 523 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <.....>, принадлежащий Гоманенко Марии Анатольевне, установив начальную продажную стоимость в размере 629 900 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              (подпись)           Е.Е. Макашина

<.....>

<.....>